Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А51-22257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22257/2009

 19 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Решетникова Г.Л. по доверенности от 15.03.2010г.  со специальными полномочиями сроком на один год

от ООО Фирма «НП-Сервис» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "НП-Сервис"

апелляционное производство № 05АП-877/2010

на решение от  22.12.2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-22257/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Фирма "НП-Сервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Фирма «НП-Сервис» (далее по тексту – ООО «НП-Сервис», общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) о назначении административного наказания от 06.10.2009г. №05-09/526П.

Решением суда от 22.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказана материалами дела.

ООО Фирма «НП-Сервис» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку им была представлена справка в уполномоченный банк 23.07.2009 года. В то же время, заявитель жалобы считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. В то же время,  от общества в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

От ООО Фирма «НП-Сервис» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае  в судебном заседании с доводами жалобы  ООО Фирма «НП-Сервис»  не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Согласно материалам дела, 09.04.2008 года ООО Фирма «НП-Сервис» (покупатель) и компания «LIBERTY MARINE & TRANSPORTS», Корея (продавец) заключили контракт № 1895 на поставку запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов на условиях CFR Восточный, на общую сумму 120 000 долларов США.  Оплата за товар производится в течение 180 дней с момента поставки товара на территорию Российской Федерации и осуществляется банковским переводом на счет продавца (пункт 4 контракта).

         14.04.2008 ООО Фирма «НП-Сервис» в уполномоченном банке - Филиал  Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации – Находкинское отделение № 7151 оформило паспорт сделки                                                   № 08040009/1481/1153/2/0.

          В рамках исполнения обязательств по контракту № 1895 от 09.04.2008 в адрес общества поступил товар по грузовой таможенной декларации (далее по тексту «ГТД») № 10714040/291208/0029125, который был выпущен таможенным органом в свободное обращение 31.12.2008.

В ходе проведения  проверки Находкинской таможней соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих  документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, не представлена ООО Фирма «НП-Сервис» в банк  в установленный срок.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган 20.07.2009 составил в отношении ООО Фирма «НП-Сервис» протокол об административном правонарушении № 10714000-358/2009 (далее по тексту – административный протокол).

23.07.2009 протокол от 20.07.2009 № 10714000-358/2009 вместе с другими материалами проверки был направлен  на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

        Определением от 03.08.2009 № 05-09/526 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае возвратил таможенному органу протокол от 20.07.2009 № 10714000-358/2009 об административном правонарушении и другие материалы дела в связи с допущенными в протоколе процессуальными  нарушениями.

       Таможенный орган в рамках устранения нарушений составил 13.08.2009 протокол № 10714000-358/2009 и повторно направил его вместе с материалами проверки в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление           № 05-09/526П от 06.10.2009, которым ООО Фирма «НП-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,  ООО Фирма «НП-Сервис» обратилось в  арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

  Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок  и сроки представления резидентами  уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положения).

 В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах  представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания  месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым  резидентами, за исключением кредитных организаций  и валютных бирж»  справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета  по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество не представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, коллегия отклоняет по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

       Согласно статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

        В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения  (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

        Как следует из материалов дела,  таможенный орган направил в адрес общества телеграмму о необходимости  явиться в таможенный орган для дачи объяснений и составления протокола на 22 июня 2009 года в 11часов 00 минут.

      В ответ на телеграмму таможенного органа общество представило информационное письмо от 19.06.2009 № 17, в котором объяснило невозможность явиться на составление протокола, в связи с нахождением директора и главного бухгалтера в отпуске.

      22.06.2009 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО Фирма «НП-Сервис» и проведении административного расследования                                 № 10714000-358/2009.

      Телеграммой от 15.07.2009 № 07-19/711  законный представитель общества приглашался на 20.07.2009 в 15 часов 00 минут для дачи показаний и составления протокола.

      Из телеграфного уведомления от 16.07.2009 следует, что телеграмма, направленная по юридическому адресу ООО Фирма «НП Сервис», директору не вручена, директор в отпуске, продавцы принять телеграмму отказались.

       Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

        Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушении» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ № 42 от 20.06.2007, № 46 от 26.07.2007 и № 60 от 20.11.2008), предусмотрено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря