Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А51-22257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

        Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что и таможенным органом и  ТУ Росфиннадзора в Приморском крае были приняты все необходимые меры по извещению ООО Фирма «НП-Сервис» по его юридическому адресу, совпадающему с фактическим местом нахождением заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

       Следовательно,  общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

        Определением от 03.08.2009 № 05-09/526 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае возвратил в таможенный орган протокол об административном правонарушении от 20.07.2009 № 10714000-358/2009 для устранения выявленных недостатков.

        Уведомлением от 12.08.2009 общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, назначенного на 13 августа 2009 года в 11 часов 00 минут. Указанное уведомление было лично получено директором общества                       Н.П. Музалевским.

      13.08.2009 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении № 10714000-358/2009 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

      Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «НП-Сервис» было назначено ТУ Росфиннадзора в Приморском крае на 03.09.2009 в 16 часов 20 минут определением от 25.08.2009 №20-04-05/4061. Определение, направленное по юридическому адресу общества, было возвращено с отметкой почты «неявка адресата».

      28.08.2009 административный орган направил а адрес общества телеграмму о необходимости  явиться  на рассмотрение материалов административного дела 03.09.2009, которая была получена главным бухгалтером общества Д.С. Чебан.

      03.09.2009 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи нахождением директора общества в очередном отпуске.

       Учитывая данное обстоятельство, определением от 03.09.2009 № 20-04-05/4244 административный орган продлил рассмотрение дела и назначил рассмотрение материалов административного дела на 14.09.2009 года в 15 часов 00 минут.

      Уведомление о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом 07.09.2009.

          По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.09.2009 года административный орган в присутствии представителей общества А.С. Дергачева (по доверенности № 011 от 11.09.2009) и главного бухгалтера Д.С. Чебан (по доверенности №010 от 11.09.2009) отложил рассмотрение дела, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, на 06.10.2009 в 14 часов  20 минут.

      Определение об отложении рассмотрения материалов административного дела от 14.09.2009 № 20-04-05/4424 было получено обществом 21.09.2009, о чем свидетельствует уведомление № 70919.

      06.10.2009 общество не явилось на рассмотрение материалов административного дела, заявив  ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора и главного бухгалтера в командировке в Хабаровске.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в ходатайстве общества, административный орган отклонил ходатайство, о чем вынес мотивированное определение от 06.10.2009 № 20-04-05/4894-4 и принял 06.10.2009 постановление о назначении административного наказания № 05-09/526П.

      Исходя из вышеизложенного, следует, что общество была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов административного дела  и имела возможность представлять свои интересы в административном производстве, однако в назначенное время не явилось.

        В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении № 10714000-358/2009 от 13.08.2009 года и постановление о привлечении общества к административной ответственности № 05-09/526П от 06.10.2009 вынесено административным органом в соответствии со статьями 25.1  и 28.2  КоАП РФ, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

    Ссылка заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, является необоснованным, поскольку в данном случае рассматривается заявление об оспаривании  постановления  по делу об административном правонарушения.

  В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от  22.12.2009 по делу                №А51-22257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович