Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А59-6508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела установлено, что управляющей компанией – ООО «Автоколонна 1407» заключены договора оказания услуг по управлению хозяйственными обществами со всеми организациями – участниками договоров займа : ООО «Авторемонтное предприятие Коленвал», ООО «Южно-Сахалинское грузовое АТП», ООО «Южно-Сахалинское АТП-4».

Кроме этого, от имени указанных выше организаций управляющая компания заключает трудовые договора с работниками о приеме их на работу в хозяйственные общества. Согласно приказа ООО «Автоколонна 1407» от 05.12.2008 №12 выплата заработной платы работникам ООО «Авторемонтное предприятие Коленвал», ООО «Южно-Сахалинское грузовое АТП», ООО «Южно- Сахалинское АТП-4» производится за счет заемных средств по договорам займа управляющей компанией. С этой целью заявитель вынужден был заключить договора займа с другими обществами.

Таким образом, указанные предприятия, в том числе и заявитель, имеют единую бухгалтерию, заемщики и займодавцы находятся в управлении одной организации, являются взаимосвязанными в своей деятельности. Представленные заявителем платежные ведомости подтверждают факт направления заемных средств на выплату заработной платы работникам, а сам приказ издан в целях недопущения нарушения сроков выплаты работникам управляемых организаций заработной платы.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа правомерно признано арбитражным судом незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2009 года по делу №А59-6508/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац