Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А59-5899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ее электронной копии, и получило отказ компании «KIAN ANN ENGINEERING LTD» со ссылкой на то, что предоставление продавцом данного документа не предусмотрено, в связи с чем, данную информацию компания не сохраняет.

Поскольку таможенный орган не доказал, что отсутствие экспортной декларации не позволяет определить таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

        Также не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа. Это обстоятельство может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения недостоверности сведений.

         Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

        Таможенный орган не доказал надлежащим образом невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, что давало бы ему право скорректировать таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

Коллегия также отклоняет довод таможни о том, что обществом документально не подтверждены расходы по погрузке и проведению  иных операций, связанных с перевозкой товаров.

Из ГТД №10707030/150709/П002487, а также из упаковочного листа к контракту видно, что поставка товара осуществляется на условиях CFR – Корсаков («Инкотермс-2000»).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для поставки товара в согласованный порт назначения. Эти правила не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара,   которая определяется исключительно по соглашению сторон.  Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом   условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого   товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в том числе условия о  количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.  

        Доказательств заключения и исполнения контракта на иных условиях таможенным органом не представлено.

Рассмотрев заявленные обществом требования, и, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неисполнение декларантом в полном объеме запроса о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможню от возложенных на нее обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, а, следовательно, не может рассматриваться как позволяющее последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, что также согласуется с пунктом 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отметил, что выводы таможни относительно неправомерности использования обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и ее действия по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10707030/150709/П002487, совершены без достаточных правовых оснований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 по делу           №А59-5899/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович