Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А51-21114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21114/2009

 25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маринбизнес ДВ"

апелляционное производство № 05АП-1171/2010

на решение от  20.01.2010

судьи Орешко О.Ю.

по делу № А51-21114/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Арника"

к ООО "Маринбизнес ДВ"

о взыскании 231 903 руб. 77 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Арника» (далее истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Маринбизнес ДВ» (далее ответчик) о взыскании 231 903 рублей 77 копеек, в том числе 229 955 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 948 рублей 77 копеек.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать 229 955 рублей основного долга и 487 рублей 19 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2009 по 13.10.2009.

         Решением суда от 20.01.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Маринбизнес ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что объем груза, якобы недопоставленный истцу, это фактически объем топлива, поступивший для обеспечения судовых нужд танкера «Филатово», перевозившего все спорное топливо, о чем истцу было известно в рамках договора с ООО «Нафта-Сервис». Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Нафта-Сервис».

Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, указал, что ни в каких отношениях с ООО «Нафта-Сервис» не состоит, доказательств в подтверждение доводов ответчиком не представлено. Решение просил оставить без изменения.

  Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Нафта-Сервис», суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются о привлечении к участию в деле третьих лиц.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         ОО «Арника» платежными поручениями № 1 от 04.08.2009, № 2 от 02.09.2009  в счет поставки продукции перечислило ООО «Маринбизнес ДВ» денежные средства на общую сумму  8 972 500 рублей 00 копеек.

         Поставка продукции ответчиком согласно товарным накладным №330/1 от 01.09.09, №335 от 04.09.09 произведена на сумму 8 742 545 рублей 00 копеек. Задолженность составила 229 955 рублей.

         Претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность от 06.02.2009, направленная в адрес ответчика 25.09.2009, оставлена последним без удовлетворения.

  В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что факт поставки топлива в меньшем чем оплачено истцом размере и его стоимость ответчиком не оспариваются, доказан представленными в материалы дела товарными накладными, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму.

Доказательств поставки топлива на всю оплаченную истцом сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По истечении установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока с момента предъявления истцом претензии (отправлена ответчику 25.09.09) с требованием о погашении задолженности в сумме 229 955 рублей у ООО "Маринбизнес ДВ" возникло денежное обязательство, за неисполнение которого подлежат уплате проценты на сумму задолженности.

Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 487 рублей 19 копеек за период с 05.10.2009 по 13.10.2009 является правильным, поскольку ответчиком требование о возврате спорной суммы не исполнено.

         Доказательств в подтверждение доводов жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем они судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         В удовлетворении ходатайства ООО "Маринбизнес ДВ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Нафта-Сервис» отказать.

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010г. по делу № А51-21114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова