Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А51-11824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11824/2009

 25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: Кузнецов А.В. по доверенности от 13.01.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт, ИП Чудов Сергей Васильевич лично, паспорт,

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: Андреева Ю.С. по доверенности  от 24.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 099274 сроком действия до 15.12.2014;

от Владивостокской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 171922 сроком действия до 14.05.2014, Сафронов А.В. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 093998 сроком действия до 02.11.2010, Шевелева Т.В. по доверенности от 29.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.12.2010, удостоверение  № 204018 сроком действия до 11.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-1275/2010,

на решение от 20 января 2010 года

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-11824/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконными действий,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов  Сергей Васильевич (далее по тексту - Заявитель, Предприниматель, Декларант, ИП Чудов С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган)  по направлению сведений в Дальневосточное таможенное управление для включения ИП Чудова С.В. в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) по включению ИП Чудова С.В. в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен. Также Предприниматель просил обязать Федеральную таможенную службу исключить ИП Чудова С.В. из системы рисков категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен.

Решением от 20 января 2010 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что в материалах дела имеется уведомление от 27.04.2009 по ГТД № 10702030/270409/0009864, в котором указано, что ИП Чудов С.В. относится к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска товара невозможен, а также акт № 07-25/280409/013 от 28.04.2009, в котором Предпринимателю было сообщено, что в случаях, когда участник ВЭД относится к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, таможенным органом запрашиваются письменные пояснения, и что данная форма контроля избрана с использованием системы управления рисками. Данные обстоятельства, по мнению Заявителя, не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Предприниматель указал, что из служебных записок, принятых судом в качестве доказательств по делу, невозможно установить, сколько деклараций  ИП Чудов С.В. подал в оспариваемый период, и сколько по данным декларациям проведено досмотров.

Согласно жалобе, судом не были рассмотрены доводы Заявителя о том, что письмо Таможенного органа от 13.11.2008 № 08-32/27616 «о предоставлении документов и сведений» не соответствует нормам Таможенного кодекса РФ, нормативным актам Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела.

Предприниматель указал, что суд не исследовал вопрос о том, по каким выявленным рискам были проведены досмотры товара, поступавшего в адрес ИП Чудова С.В.

Согласно жалобе, в протоколе судебного заседания от 29.09.2009 представитель Таможенного органа подтвердил, что ИП Чудов С.В. включен в систему рисков, как лицо, перемещающее товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен,  а также, что Таможней в ДВТУ направлено заключение о необходимости исключить Предпринимателя из системы рисков.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Предприниматель, его представитель поддержали в судебном заседании.

От ФТС России в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы ФТС России не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ФТС России поддержал в судебном заседании.

От Владивостокской таможни письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу ФТС России.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИП Чудовым С.В. по ввезенному им на таможенную территорию России товарам во Владивостокскую таможню была подана ГТД №10702020/040408/0004309.

Таможенный орган в порядке ст. 361, 363 ТК РФ направил Предпринимателю запрос от 13.11.08 № 08-32/27616 о предоставлении дополнительных  документов в пятидневный срок, который был получен представителем Предпринимателя 17.11.2008. Запрошенные Таможней по данному запросу документы Предпринимателем представлены не были.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД № 10702030/270409/0009864 Владивостокской таможней в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 27.04.2009 о необходимости представления дополнительных письменных пояснений в связи с тем, что Предприниматель относится к категории лиц, перемещающим товары, таможенный контроль которых после выпуска товара невозможен.

Полагая, что из указанного запроса следует, что Чудов С.В. внесен в перечень лиц системы риска в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, Предприниматель  обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 358 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 26.09.2003 № 1069 утверждена «Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации» (далее – Концепция системы управления рисками).

В соответствии с разделом 1 данной Концепции, управление рисками - это основной базисный принцип современных методов таможенного контроля, который позволяет оптимально использовать ресурсы таможенных органов, не уменьшая эффективности таможенного контроля, и освобождает большинство участников внешнеэкономической деятельности от излишнего бюрократического контроля. Процедуры, основанные на управлении рисками, позволяют контролировать производство таможенного оформления на участках, где существует наибольший риск, позволяя основной массе товаров и физических лиц сравнительно свободно проходить через таможню.

Цель системы управления рисками - создание современной системы таможенного администрирования, обеспечивающей осуществление эффективного таможенного контроля, исходя из принципа выборочности, основанного на оптимальном распределении ресурсов таможенной службы Российской Федерации на наиболее важных и приоритетных направлениях работы таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации: имеющих устойчивый характер,  связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Механизм действия системы управления рисками включает последовательность совершения следующих действий:

-  определение области риска (тех таможенных процедур и категорий международного передвижения, с которыми связывается вероятность совершения правонарушения) на основе изучения практики таможенного контроля,

- определение индикаторов риска - определенных критериев, которые, взятые вместе, служат в качестве практического инструмента для выбора объекта пристального контроля,

- разработка профиля риска - сочетание факторов риска, основанных на собранной информации, которая была проанализирована и классифицирована по определенным категориям.

В соответствии с п. 25 «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 № 11, профиль риска независимо от его территориальной области подписывает начальник структурного подразделения ФТС России (его заместитель).

Таким образом, профиль риска представляет собой результат аналитической работы таможенных органов и ориентирован на многократное применение в отношении нескольких факторов.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что в отношении ИП Чудова С.В. Владивостокской таможней, ФТС России сформирован отдельный профиль риска, или что Предприниматель включен в некий перечень системы рисков, как и доказательства наличия этого перечня в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.

Как на доказательства включения его в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, ИП Чудов С.В. ссылается на уведомление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Денисевича Е.В. от 27.04.2009 (л.д. 6) и акт № 07-25/280409/013 от 28.04.2009.

Рассмотрев данные документы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не являются доказательствами включения Предпринимателя в систему рисков.

Так, в уведомлении от 27.04.2009  указано, что в ходе проведения проверки таможенной декларации № 10702030/270409/0009864 было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, которые выражаются в том, что участник ВЭД относится к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен. В данном уведомлении Предпринимателю также было предложено представить письменные пояснения по перечисленных в уведомлении сведениям. Однако, в рассматриваемом уведомлении отсутствует информация о том, что ИП Чудов С.В. включен в какой-либо перечень системы управления рисками. При этом, тот факт, что Предприниматель отнесен таможенным органом к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, не свидетельствует о его включении в систему управления рисками.

Акт № 07-25/280409/013 от 28.04.2009 (л.д. 7), на который ссылается в обоснование своих доводов Заявитель, также содержит только лишь указание на тот факт, что ИП Чудов С.В. относится к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен.

Не содержит какой-либо информации о включении ИП Чудова С.В. в систему управления рисками и письмо Владивостокской таможни от 12.05.2009 № 06-28/12145 (л.д. 9),  направленное Заявителю в ответ на его заявление об исключении его из категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается Предпринимателем, последний поставляет товары на таможенную территорию РФ в качестве комиссионера по договорам комиссии с третьими лицами, совершает действия по поиску и приобретению необходимого товара с его последующим таможенным оформлением.

Таким образом, поскольку ИП Чудов С.В. (Комиссионер) не является собственником ввозимого товара, незамедлительно после прибытия товара и его выпуска в свободное обращение передает данный товар Комитенту, Владивостокская таможня обоснованно относит Предпринимателя к категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств уведомление от 27.04.2009 по ГТД № 10702030/270409/0009864, акт № 07-25/280409/013 от 28.04.2009.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что доказательством включения ИП Чудова