Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А59-5572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело

№А59-5572/2009

29 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Чен А.Т. (паспорт, доверенность от 13.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ»

апелляционное производство № 05АП-1341/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 10.02.2010 по делу №А59-5572/2009 судьи С.Ф. Дудиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ»

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА»

о признании работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «ПБСК «СМАЛЬТА» в рамках III этапа календарного плана по разработке и выполнению инженерных расчетов непринятыми,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд в иском к обществу с ограниченной ответственность «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» ( далее - ответчик) о взыскании 826 022 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 2008/03 от 29.10.2008 на выполнение проектных работ и пени в сумме 420 308 руб. за период с 11.06.2009. по 10.02.2010.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец частично изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 76 022 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» заявило к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» встречный иск о признании работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПБСК «СМАЛЬТА» в рамках III этапа календарного плана по разработке и выполнению инженерных расчетов, непримятыми.

Решением суда от 10.02.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» удовлетворены на сумму 750 000 руб. задолженности и 50 000 руб. пени. ввиду их обоснованности. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска, отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» обратилось с апелляционной жалобе в которой просило его отменить, как незаконное, отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА». В основание своих довод заявитель апелляционной жалобы указал не неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» возразил, указа на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАИН+СВ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» (подрядчик) заключен договор №2008/03 на выполнение работ по проектированию объекта «Торгово-деловой центр», расположенный северо-восточнее пересечения ул.Пуркаева и ул.Комсомольской в 14-ом микрорайоне в г.Южно-Сахалинске, разделы «Инженерные расчеты несущих конструкций административного здания и паркинга с подвалом» и «Конструктивные решения административного здания и паркинга с подвалом» (стадии «П», «Р») (пункт 1.1. договора).

Пунктами 2.4. и 2.5. договора установлены срок начала работ - с даты получения технического задания в полном объеме и первого аванса,который в сумме 500 000 рублей перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора и сроки сдачи-приемки выполненных работ согласно календарному плану (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ производится в соответствии с календарным планом.

Согласно календарному плану 1ый этап включает в себя разработку проектных решений на стадии эскизного проекта; согласование и утверждение принципиальных решений с Заказчиком. Срок выполнения работ с 25.09.2008. по 20.10.2008. Оплата работ установлена в размере 10% от общей стоимости;

- на 2ом этапе выполняются работы по разработке документации на стадии «Проект». Срок выполнения работ с 28.10.08. по 04.02.08. Оплата работ установлена в размере 10% об общей стоимости после согласования работ 1го этапа и 10% от общей стоимости после подписания акта выполненных работ на стадии «Проект»;

- на 2-ом этапе выполняются работы по внесению корректировок в проектную документацию по результатам экспертиз и разработка документации на стадии «Рабочая документация». Срок выполнения работ с 10.02.2009 по 30.03.2009. Оплата работ - аванс в размере 30% от общей стоимости работ после получения положительного заключения экспертиз;

- на 4-ом этапе выполняются работы по разработке и выдаче чертежей для строительства (стадия «Рабочая документация»). Срок выполнения работ с 30.03.2009. по 03.07.2009. Оплата в размере 20% от общей стоимости после выдачи проектной документации стадии «Р» и 20% (окончательный расчет) от общей стоимости после подписания акта о выполнении работ по договору.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 2500000 руб.

Платежным поручением №303 от 05.11.2008. ответчик произвел уплату аванса в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора приемка работ по договору производится по акту приема-передачи. Заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи или представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока ,при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта.

По акту №01-09 от 10.02.2009 приемки-сдачи (промежуточный), выполненных работ, подписанного сторонами 18.03.2009, на 10.02.2009. выполнены проектные работы на стадии «Проект» на сумму 750 000 руб., засчитан аванс как первый платеж по договору и определена сумма к оплате 250 000 руб. Денежные средства в указанном размере уплачены ответчиком по платежным поручениям №95 от 18.03.2009 на сумму 100 000 руб.; №98 от 20.03.2009 на сумму 100 000 руб. и №302 от 14.08.2009 на сумму 50 000 руб.

Истец выставил ответчику счет №05 от 18.03.2009 на сумму 250000 руб.

10.04.2009 истец направил ответчику акт №03-09 приемки-сдачи (промежуточный) выполненных работ. Акт получен в этот же день. Согласно данному акту на 10.04.2009. выполнены инженерные расчеты на стадии «Рабочая документация» на сумму 750000 руб. Однако, указанный акт ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания ответчик истцу не представил. Выставленный счет-фактура №10 от 01.07.2009 на оплату 750 000 руб., не оплачена.

Письмом №01-09/23 от 25.05.2009 ответчик уведомил истца о прекращении с 25.05.2009 всех работ по договору на выполнение проектных работ в связи с тем, что заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Нью Трейд») принято решение о нецелесообразности дальнейшего продолжения работ по созданию архитектурного проекта и разработке технической документации для объекта, и прекращением финансирования. Письмом №14 от 28.05.2009 истец не возразил против прекращения договорных отношений предложил составить акт приостановки-консервации фактически выполненных работ, поскольку работы над проектом велись до 25.05.2009.

По согласованию сторонами договор прекратил свое действие с 25.05.2009.

         Отказ общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ» произвести оплату за фактически выполненные работы по договору послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы .При этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро сейсмостойких конструкций «СМАЛЬТА» в полном объеме выполнил работы по договору, предусмотренные в календарном плане как 1-ый и 2-ой этапы. Результат работы сдан ответчику, последним принят, что подтверждается актом № 01-09 от 10.02.2009. После сдачи работ указанных этапов, ответчик не предупредил истца о прекращении работ по договору, 12.02.2009. направил в адрес истца поступившее от ООО «Нью Трейд» письмо о предоставлении конструкторских расчетов по объекту дополнительно к ранее выданным проектным материалам для передачи и прохождения государственной экспертизы.

Поскольку инженерные расчеты были выполнены, результат работы передан обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерская мастерская «АРТЛАЙН+СВ», который в установленный