Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А51-15600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15600/2009

 29 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Кокшеев А.Н. (удостоверение адвоката №374, доверенность от 12.01.2010),

от ответчика – Шаркун С.В. (паспорт 0506 309267, доверенность №ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2010), Архипович В.В. (удостоверение №128, доверенность №ДЭК-20-15/205Д от 01.01.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство № 05АП-1227/2010

на решение от 28.01.2010

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-15600/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Электросервис"

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

о взыскании 781 092 руб. 14 коп. (755 592 руб. 06 коп.)

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электросервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 781 092 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности  ОАО «ДЭК»  перед ОАО «Михайловскагропромэнерго»  в соответствии с договорами цессии № 39/ЭЦ от 18.07.2008, № 41/ЭЦ от  22.08.2008, № 42/ЭЦ от 25.08.2008, № 45/2008 от  25.11.2008, № 46/2008 от 25.11.2008.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008  по 12.05.2009 в сумме 755 592 руб. 06 коп.

Решением суда от 28.01.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

         Не согласившись решением суда, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с п. 7.7 договора № 11/2007 счета на оплату ответчику не выставлялись и, соответственно просрочка исполнения обязательства не наступила. Кроме того, истцом не доказан факт предъявления ответчику счетов-фактур на оплату. Ст. 395 ГК РФ не применима к правоотношениям сторон, поскольку долг погашен путем проведения зачета,  то есть в неденежной форме. Также не согласился с выводом суда о прекращении обязательства путем зачета с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента предъявления встречного иска.

         Возражая на жалобу, истец по доводам жалобы возразил. Решение просил оставить без изменения.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.06.07 между  ОАО «Дальневосточная  энергетическая компания» (заказчик)  и ОАО «Михайловскагропромэнерго» (исполнитель) был заключен  договор № 11/2007  оказания услуг по передаче  электрической энергии  и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, в соответствии  с условиями которого  исполнитель  обязуется  оказывать  заказчику услуги по передаче  электрической  энергии посредством  осуществления  комплекса организационно и технологически связанных  действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности  или ином  установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать  услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.

         По договорам уступки прав требования (цессии) № 39/ЭЦ от 18.07.2008, № 41/ЭЦ  от  22.08.2008, № 42/ЭЦ от 25.08.2008, № 45/2008 от 25.11.2008,  46/2008 от 25.11.2008 ОАО «Михайловскагропромэнерго» (цедент) уступило  ОАО «Электросервис» (цессионарий)  право требования  суммы задолженности  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  за оказание услуг по передаче  и распределению   электрической энергии на основании  договора  оказания услуг  по передаче и  распределению электрической энергии № 11/2007  от 21.06.2007, а также соглашений к указанному договору от 21.06.2007, в размере 5 424 671 руб. 35 коп. с НДС (за апрель, май 2008), 2 068 133 руб. 87 коп. с НДС (за июнь 2008),  1 812 813 руб. 52 коп. с НДС (за июль 2008), 6 400 317 руб. 50 коп. с НДС (за август, сентябрь,  октябрь 2008), 4 230 636 руб. 91 коп. с НДС (за апрель, май,  июнь, июль,  август, сентябрь, октябрь 2008)  соответственно.

По условиям пунктов 1.1. указанных договоров цессии  к цессионарию перешло также  право требования неустойки, пени, процентов.

         ОАО «Электросервис» на переданные по договорам цессии № 39/ЭЦ от 18.07.2008, № 41/ЭЦ  от  22.08.2008, № 42/ЭЦ от 25.08.2008, № 45/2008 от 25.11.2008,  46/2008 от 25.11.2008 суммы задолженности ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 092 руб. 14 коп., за взысканием указанных процентов истец обратился в суд.

  В соответствии со ст. 382, ст. 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Учитывая, что доказательств своевременной оплаты ответчиком обязательств по договору № 11/2007, а также доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ, последним не представлено, вывод суда о наличии оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Из расчета процентов истца следует, что период просрочки оплаты выставленных счет-фактур им определен, исходя из положений п.7.7 договора № 11/2007 и положений п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 7.7. договора № 11/2007 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Договором № 11/2007 не предусмотрены сроки выставления ОАО «Михайловскагропромэнерго» на оплату как счетов, так и счетов-фактур.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срока его исполнения и не позволяющее определить этот срок, а также не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в течение семи дней с даты предъявления соответствующего требования.

Факт вручения ответчику спорных счетов-фактур на оплату подтвержден письмами ОАО «Михайловскагропромэнерго» № 234 от 04.07.08, №271 от 08.05.08, № 395 от 05.11.08 и почтовыми уведомлениями.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислены проценты по спорным счетам-фактурам, предъявленным ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с 11 числа такого месяца до фактической оплаты, а по счетам-фактурам, предъявленным после 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

При этом факт выставления ОАО «Михайловскагропромэнерго» на оплату счетов-фактур, а не счетов в соответствии с п. 7.7 договора № 11/2007, не освобождает ответчика от своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в уточненном истцом размере.

Ссылка заявителя жалобы на неденежный характер расчетов сторон, что исключает применение ст. 395 ГК РФ отклоняется, поскольку истцу уступлено право требования денежных средств, как средств платежа за оказанные услуги по договору. При этом ограничений по способу погашения задолженности по договору, в том числе взаимозачетом, действующее законодательство не содержит.

Довод заявителя жалобы о прекращении обязательства путем зачета с момента предъявления встречного иска правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом положений п.1 Обзора практики разрешения споров, связанных  с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65), поскольку в данном случае имел место не зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ, а зачет первоначальных и встречных требований проводимый судом в рамках арбитражного процесса, который считается проведенным после вступления решения в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010г. по делу № А51-15600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова