Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-20034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20034/2009

 30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Шульженко М.В. (доверенность № 1 от 11.01.2010, паспорт 0501 490918)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бушмановой Елены Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-931/2010

на решение от 19.01.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-20034/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Неоком"

к ИП Бушмановой Елене Анатольевне

о взыскании 62 040 руб. 27 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Неоком» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушмановой Елене Анатольевне (далее ответчик) о взыскании  62 040, 27 рублей  задолженности по договору №151-И.

Решением суда от 19.01.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись решением суда, ИП Бушманова Е. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не учтен факт нахождения в офисе ответчика только одного сотрудника, который не мог использовать Интернет в предъявленных истцом объемах. О завышении платы оказываемых услуг истцу направлялось письмо. Показаниями свидетеля подтвержден факт отсутствия по окончании рабочего времени в офисе ответчика посторонних людей и отключение компьютеров от электроэнергии.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 08.06.2007 между ООО «Неоком» (исполнитель) и ИП Бушмановой Е.А. (абонент) был заключен договор №151-И по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе по обеспечению круглосуточного доступа абонента к узлу сети Интернет.

В соответствии с п. 2.1. договоров ответчик  принял на себя обязательства в течении 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры ежемесячно  оплачивать оказанные услуги.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению доступа в Интернет, в том числе с 01 декабря 2008  по 31 декабря 2008 на сумму 62 040, 27 руб.

Факт предоставления доступа в Интернет в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Количество потребленного ответчиком трафика определено истцом в соответствии с п. 2.2. договора автоматизировано с помощью программных средств, информационной базы.

Доказательств неисправной работы оборудования истца, определяющего количество потребленного ответчиком трафика, последним не представлено.

Поскольку ответчик в рамках заключенного договора принял на себя оплачивать оказанные ему истцом услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Ссылка заявителя жалобы о невозможности потребления трафика в заявленном размере по причине наличия в офисе только одного сотрудника судом отклоняется с учетом особенностей характера предоставляемой истцом услуги.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.01.2010г. по делу № А51-20034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова