Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А59-5497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5497/2009

 30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-1288/2010,

на решение от 27 января 2010 года   

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-5497/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению товарищества собственников жилья «Рябинка»

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в формировании земельных участков придомовых территорий,

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Рябинка» (далее – ТСЖ «Рябинка», Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН, Департамент) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в формировании земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске, об обязании начальника Департамента сформировать в месячный срок земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на дома: № 218 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск – 4595 кв.м., № 218-а по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск – 3040 кв.м., № 84 Коммунистический проспект г. Южно-Сахалинска – 4432 кв.м.; а также о возмещении судебных издержек, состоящих из государственной пошлины и суммы юридических услуг в общем размере 26.000 руб.

Решением от 27 января 2010 года суд частично удовлетворил заявленные ТСЖ требования: признал отказ ДАГУН, отраженный в письме от 03.07.2009 года № 7811-014/07, в формировании земельных участков придомовых территорий вышеуказанных многоквартирных домов недействительным, обязал Департамент в установленный законом срок сформировать земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на дома: № 218, 218-а по ул. Ленина и № 84 по Коммунистическому проспекту г.Южно–Сахалинск, а также взыскал с Департамента в пользу ТСЖ судебные расходы в сумме 10.000 руб., в том числе, 4.000 руб. – судебных расходов в виде государственной пошлины, 6.000 руб. – судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ), Департамент указал, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, должны устанавливаться посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

Согласно жалобе, в нарушение порядка, установленного п. 2 ст. 6 Федерального закона № 191-ФЗ, статей 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, суд, минуя полномочия главы местной администрации принял решение о формировании земельных участков придомовых территорий в границах Генеральных планов Технических паспортов. По мнению Департамента, принятым решением нарушены права органа местного самоуправления на территориальное планирование и права заинтересованных граждан и юридических лиц, имеющих равные возможности на реализацию своих прав по выражению мнений при подготовке проекта межевания центральной части г. Южно-Сахалинска и проведении публичных слушаний.

Департамент указал, что из содержания «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминимумах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223, следует, что документы и материалы по определению размеров и установлению границ земельных участков в кондоминимуме в случае организации разработки проекта межевания территории существующей застройки до разработки данного проекта не подлежат изготовлению.

Департамент указал, что суд незаконно возложил на Департамент обязанность по формированию земельных участков в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на спорные дома, поскольку данные планы в соответствии с законодательством о государственном реестре не являются документами,  на основании которых проводится формирование земельных участков.

Департамент также не согласен с решением суда в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 10.000 руб., поскольку из представленного суду в качестве доказательства оказания юридических услуг договора, согласно жалобе, не представляется возможным определить его предмет.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Департамент просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ требований.

От ТСЖ в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Протоколами от 20.02.2009, от 24.04.2009 и от 30.04.2009 заочного собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 218, 218 а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске создано ТСЖ «Рябинка».

На общем собрании собственники помещений приняли решение о формировании придомовой территории домов по указанным выше адресам и уполномочили реализовать решение общего собрания по данному вопросу председателя ТСЖ «Рябинка» Волкову Н.Ю.

04.06.2009 года ТСЖ «Рябинка» в лице председателя Волковой Н.Ю. обратилась к мэру городского округа «Город Южно-Сахалинск» о формировании земельных участков придомовой территории, занимаемыми указанными жилыми многоквартирными домами в соответствии с их целевым назначением, требованиями жилищного и земельного законодательства, государственными градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки указанных территорий, в качестве части общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Письмом от 03.07.2009 № 7811-014/07 ДАГУН города Южно-Сахалинска сообщил ТСЖ о том, что до настоящего времени вышеуказанные земельные участки никому в собственность не переданы, они являются государственной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний; в настоящее время ООО «Институт территориального планирования «Град» разрабатывается проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная, р. Рогатка. Утверждение указанного проекта планируется в IV квартале 2009 года; границы испрашиваемых земельных участков будут установлены проектом межевания указанной территории, после чего ТСЖ «Рябинка» сможет оформить их в общую долевую собственность.

Полагая, что отказ Департамента в формировании земельного участка с учетом придомовой территории не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы жильцов дома, ТСЖ «Рябинка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 16  Федерального закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Согласно пунктам 7 и 8 «Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 года № 1223 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.03.1998 № 369, от 21.08.2000 № 615), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, орган, уполномоченный органами местного самоуправления, обязан подготовить документы и материалы (в том числе проект границ земельного участка) по определению размеров и установлению границ земельного участка кондоминиума и передать их в орган местного самоуправления в течение двух месяцев с момента обращения домовладельцев с соответствующим заявлением.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, о том, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, должны устанавливаться посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

Как следует из имеющихся в материалы дела кадастровых выписок, земельным участкам площадью 1182 кв.м., 860 кв.м. и 687 кв.м., на которых расположены спорные многоквартирные жилые дома, 31.12.2002, 21.07.2003, 09.02.2006 были присвоены кадастровые номера: 65:01:0703001:201, 65:01:0703001:460 и 65:01:0703001:214.

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска, утвержденным Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 года № 22, вопросы формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находятся в компетенции этого органа местного самоуправления.

ТСЖ «Рябинка» обратилось с заявлением о формировании границ земельных участков придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске 04.06.2009 года. Однако уполномоченный орган местного самоуправления не подготовил документы и материалы (в том числе проект границ земельного участка) по определению размеров и установлению границ земельного участка и не передал их в орган местного самоуправления в течение двух месяцев с момента обращения домовладельцев с соответствующим заявлением, сославшись на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также, указав, что в настоящее время ООО «Институт территориального планирования «Град» разрабатывается проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная, р. Рогатка.

Рассмотрев данный ответ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нем отсутствует информация, позволяющая точно определить результат рассмотрения заявления, а также сроки принятия решения о формировании испрашиваемых земельных участков придомовых территорий, так как предположительная дата утверждения проекта планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная – р. Рогатка согласно ответу - IV квартал 2009 года, однако в суд апелляционной инстанции Департамент