Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-21349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                 Дело

№А51-21349/2009

30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Романова А.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2009);

от ответчика – Шокарев И.И. (паспорт, доверенность №77 от 17.12.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии»

апелляционное производство №05АП-1385/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 27.01.2010 по делу №А51-21349/2009 судьи О.Ю. Орешко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владмедиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии»

о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владмедиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 5.7. договора оказания услуг №29 от 08.05.2009.

Решением суда от 27.01.2010 иск общества с ограниченной ответственностью «Владмедиа» удовлетворен в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказался от демонстрации рекламного материала, а договор №29 от 08.05.2009 в спорный период являлся действующим.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ответчика, что свои обязательства по договору №29 от 08.05.2009 он выполнил в полном объеме, а намерение расторгнуть договор выражено в соглашении от 15.09.2009 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Владмедиа» в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Владмедиа» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии» (заказчик) заключен договор оказания услуг №29, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика комплекс услуг по проведению рекламной компании, а заказчик оплатить оказанные услуги. Срок действия договора определен сторонами 31.12.2009.

Дополнительным соглашением №1 к договору оказания услуг №29 от 08.05.2009 сторонами установлен период демонстрации рекламных материалов на рекламных конструкциях - с 01.06.2009 по 31.12.2009. Также соглашением установлена стоимость услуг, составляющая 420 000 руб. за весь период, то есть 60000 руб. ежемесячно.

Пунктом 5.7 соглашения установлено, что в случае отказа от демонстрации рекламных материалов или изменение сроков демонстрации заказчик обязуется не позднее, чем за 30 календарных дней до 01 числа месяца письменно уведомить об этом исполнителя. В случае нарушения срока уведомления, за 15 дней менее календарных дней, предусмотрен штраф в размере 50% от месячной стоимости демонстрации рекламного материала.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.

Установлено, что за период демонстрации рекламных материалов с 01.06.2009 по 30.09.2009 истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждено актами выполненных работ №154 от 30.06.2009, №210 от 31.07.2009, №250 от 31.08.2009, №  302 от 30.09.2009. Оплата за период оказания услуг с июня по сентябрь 2009 года произведена ответчиком в полном объеме.

16.09.2009 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 15.09.2009 о расторжении договора с 30.09.2009. Истец, полагая, что данное соглашение является отказом от демонстрации рекламных материалов и, что ответчиком нарушен срок уведомления об отказе от демонстрации рекламных материалов, направил ответчику претензию от 28.10.2009 № 2 с требованием об оплате штрафа в размере 30000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 15.09.2009 является не отказом от демонстрации рекламного материала, а соглашением о расторжении договора от 08.05.2009.

Суд апелляционной инстанции считает довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в одностороннем порядке по общему правилу не допускается, если иное не оговорено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 08.05.2009, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренных настоящим договором или дополнительным соглашением к нему и действующим законодательством Российской Федерации.

Представленное дополнительное соглашение от 15.09.2009 составлено без участия ответчика, с ним не согласовано и подписано только заказчиком. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительное соглашение от 15.09.2009 не может рассматриваться в качестве соглашения о расторжении договора, а является отказом от его исполнения.

Поскольку ответчика отказ от исполнения договора не соответствует пункту 5.7 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период договор считался действующим, и правомерно взыскал с ответчика в пользу ситца 30 000 руб. штрафа, начисленных на основании пункта 5.7 дополнительного соглашения №1 к договору оказания услуг №29 от 08.05.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с чем, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу №А51-21349/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова