Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А24-4594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4594/2009

 01 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Елизовский водоканал",  ООО "Управляющая компания  "Полигон-В"

апелляционное производство № 05АП-1333/2010, 05АП-1455/2010

на решение от 03.02.2010

судьи Венина А.Н.

по делу № А24-4594/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Елизовский водоканал"

к ООО "Полигон-В"

о взыскании 195 861 руб. 31 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полигон-В» задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи) № 444 от 01.04.2009 в размере 291 105,11 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге просил взыскать задолженность по договору в размере 195 861,31 руб.

Решением суда от 03.02.2010 с ООО «Управляющая компания «Полигон-В» в пользу ООО «Елизовский водоканал» взыскано 186 085 руб. 19 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Елизовский водоканал",  ООО "Управляющая компания  "Полигон-В" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Елизовский водоканал" в своей апелляционной жалобе полагает, что требования подлежали удовлетворению в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что отношения сторон регулируются Правилами № 167 от 12.02.99 и положениями ст.ст. 26, 539, 548 ГК РФ. Ответчиком не выполнен п. 2.7 договора, в связи с чем корректировка по п. 54 Правил №307 неправомерна. Правила №307 не распространяются на отношения сторон договора. Также указал, что ответчик в обоснование своих доводов представил нечитаемые копии документов, которые не могут являться доказательствами по делу. Ответчиком не представлено доказательств фактического проведения перерасчета с потребителем коммунальных услуг.

ООО "Управляющая компания  "Полигон-В" в своей апелляционной жалобе полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, основания для удовлетворения иска не имелось. В обоснование жалобы указало, что суд не обосновал применение годового норматива из системы отопления, рассчитанный в Гкал из расчета 273 дня, что привело к неверному применению постановления Главы Елизовского городского поселения от 25.04.08 № 114-п. Выводы суда о возможности проведения корректировки объемов водоснабжения и водоотведения противоречат друг другу. Ответчиком подтвержден факт полной остановки котельных в связи с окончанием отопительного периода, то есть горячая вода не потреблялась, услуги в этой части не оказывались. Для каждого дома, управляемого ответчиком, установлена своя норма расхода холодной воды и стоков в литрах на 1 человека в сутки. Правилами № 307 не предусмотрено составление акта о предоставлении коммунальных услуг с участием представителя ресурсоснабжающей организации.  Также судом не учтено, что с 21.08.09 по 23.08.09 холодное водоснабжение отсутствовало. С учетом указанных обстоятельств ответчиком произведен контррасчет, свидетельствующий о наличии переплаты, а не задолженности по спорному договору.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 апреля 2009 года между ООО «Елизовский водоканал» (ВКХ) и ООО «Управляющая компания «Полигон-В» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 444, согласно которому ВКХ обязуется подавать (отпускать) Абоненту через присоединенную сеть и оборудование питьевую воду, принимать сточные воды, а Абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбрасывать стоки в пределах предельно допустимых норм установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. договора Абонент обязан своевременно, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ВКХ полученные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, производится Абонентом в течение 10-ти календарных дней со дня получения последним счета-фактуры, путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет ВКХ. При этом расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, считается произведенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ВКХ (пункт 4.4. договора).

П. 4 6.1 абонент обязался перечислить финансовые средства и произвести оплату за поставленную ему воду и принятые стоки с учетом параметров качества и объемов, рассчитанных исходя из фактических объемов оказанных услуг по водоснабжению – 9 045,84 м3 в месяц и водоотведению – 13 443,69 м3, в 10-ти дневный срок с момента получения счет-фактуры за расчетный период.

В силу пунктов 8.1, 8.2 срок договора установлен с 01.04.09 по 31.10.09 с условием продления договора на новый срок в отсутствие заявления одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора.

При исполнении договора, стороны руководствуются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 № 167 (с изменениями), «Инструкцией по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям», ст. 426, 539-548 ГК РФ и другими нормативными актами, действующими в период действия договора (п. 1.5).

          ООО «Елизовский водоканал» за оказанные услуги выставило ответчику  за июль-ноябрь 2009 счета-фактуры  № 12359, 12758, 13777, 15095, 15441 на общую сумму 618 150,90 руб. Ответчиком оплачено 422 289,59 руб. Остаток составил 195 861,31 руб.

При этом ответчиком оплачено только 422 289,59 руб. с учетом проведенных корректировок по данным теплоснабжающей организации по подключению домов к теплоснабжению и подаче горячей воды для учета стоков от горячего водоснабжения и двухдневного отключения от холодного водоснабжения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 195 861,31 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям которого с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В связи с этим договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части расчета платы за потребленную и сточную воду должен соответствовать требованиям Правил N 307, о чем верно указал суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, общедомовые приборы учета питьевой воды в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).

Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.

Ответчик, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора N 441 не должны противоречить Правилам N 307.

В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что положения Правил N 307 на правоотношения сторон не распространяются, является ошибочным.

При этом пунктом 3.2 спорного договора предусмотрена корректировка объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод Абонентом ежеквартально.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора количество сброшенных в канализацию «Абонентами» «стоков» учитывается в соответствии с п.п. 55, 56, 57 «Правил» № 167. Стоки от «ГВС» учитываются ежемесячно по справке предоставляемой теплоснабжающей организацией в «ВКХ».

Пунктом 2.1. стороны согласовали ориентировочные объемы подаваемой воды и принимаемых стоков в месяц.

  Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет воды осуществляется по нормативу потребления для населения (приложение № 1).

25.04.2008  Главой Елизовского городского поселения принято постановление № 114-п «О нормативах потребления населением коммунальных услуг в Елизовском городском поселении».

В приложении № 1 к данному постановлению указано, что расчет годового норматива на горячее водоснабжение из системы отопления выполнен из расчета 273 дня., то есть за исключением месяцев, не входящих в отопительный сезон, в связи с чем доводы ответчика о неверном толковании судом постановления № 114-п несостоятельны.

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для проведения корректировки по ГВС, поскольку она уже учтена в нормативах потребления населением коммунальных услуг.

При этом противоречий в выводах суда первой инстанции относительно проведения корректировки по данным теплоснабжающей организации не имеется, поскольку постановлением № 114-п утверждены нормативы с исключением месяцев летнего периода.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт обследования квартир № 37,38 по ул. Уральская, д. 4, от 10.10.09 не является надлежащим доказательством отсутствия горячего водоснабжения, противоречит положениям Правил № 307, которыми не предусмотрено составление акта о предоставлении коммунальных услуг с участием представителя ресурсоснабжающей организации, между тем при расчете взысканной суммы объемы ГВС и водоотведения объемы по указанным квартирам судом  исключены, что правомерно, поскольку такие услуги не оказывались.

Таким образом, установив отсутствие оснований для проведения перерасчета платы по договору № 444 в части стоков ГВС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 186 085 руб. 19 коп.

Доводы истца о том, что ответчик намеренно не устанавливает приборы учета, в рамках заявленного иска отклоняются, поскольку влекут иные правовые последствия.

Доводы истца о непредставлении ответчиком доказательств фактического перерасчета оказанных услуг с гражданами судом отклоняются, как не относящиеся к предмету спора, поскольку иск заявлен в рамках договора № 444.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат и с истца следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., по уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения его жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2010г. по делу № А24-4594/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова