Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-5328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за 2 часа до подачи вагонов.    Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

 Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №392 от 30.10.2001.

Согласно пунктам 3, 5 договора, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе.  При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки   на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, в материалы дела  не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в актах общей формы.  

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурным листом поезда, книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Восточный порт» не представлено доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании акта общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения п.3.2.4 Правил составления актов, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок  не представлено.

Составление актов, свидетельствующих о неподаче перевозчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути, УЖТ РФ  не предусматривает.

Доказательств несоответствия указанных в акте сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, из актов общей формы, ведомости, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», не представлено, поскольку судом установлено, что занятость фронта выгрузки подтверждается перечнем памяток приемосдатчика и фактически не оспорена ответчиком. В то же время, ОАО «Восточный порт» не представлено доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов.

Довод ответчика о том, что на перевозчика возложена обязанность по повторному уведомлению представителя грузополучателя о подаче вагонов к выгрузке при подаче ОАО «РДЖ» вагонов с опозданием с нарушением двухчасового срока, указанного в первичном уведомлении, поскольку из материалов дела не следует, что истцом были допущены нарушения сроков подачи вагонов, на которые ссылается ответчик. Оформление памяток  приемосдатчика, как правомерно отмечает ответчик, в соответствии  с п. 6.2. §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составляется при фактической подаче вагонов под выгрузку, что  было сделано истцом.

 Кроме того, отсутствие повторного уведомления не относится к основаниям освобождения от возмещения перевозчику платы за пользование вагонами, предусмотренным ст.39 УЖТ РФ.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 09.02.2010 по делу №А51-5328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Восточный порт"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин