Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-6815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.10.2001 №392.

Согласно пунктам 3, 5 договора о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе.  При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки   на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в актах общей формы.

 Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленными по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер каждого вагона с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурными листами поездов, книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

 ОАО «Восточный порт» не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании актов общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 Правил составления актов, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено. О фальсификации актов общей формы и книги уведомлений ГУ-2 ответчиком  заявлено не было.

  Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.     Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении разгрузочных операций не имеет правового значения, поскольку предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

 Таким образом, из актов общей формы, ведомости, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», не представлено, поскольку судом установлено, что занятость фронта выгрузки подтверждается перечнем памяток приемосдатчика и фактически не оспорена ответчиком. В то же время, ОАО «Восточный порт» не представлено доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов.

Довод ответчика о том, что на перевозчика возложена обязанность по повторному уведомлению представителя грузополучателя о подаче вагонов к выгрузке при подаче ОАО «РДЖ» вагонов с опозданием с нарушением двухчасового срока, указанного в первичном уведомлении, поскольку из материалов дела не следует, что истцом были допущены нарушения сроков подачи вагонов, на которые ссылается ответчик. Оформление памяток  приемосдатчика, как правомерно отмечает ответчик, в соответствии  с п. 6.2. §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составляется при фактической подаче вагонов под выгрузку, что  было сделано истцом.

 Кроме того, отсутствие повторного уведомления не относится к основаниям освобождения от возмещения перевозчику платы за пользование вагонами, предусмотренным ст.39 УЖТ РФ.

Таким образом,  арбитражный суд первой  инстанции пришел  к правильному выводу о том, что плата за пользование вагонами в размере 46 124 руб. 78 коп. начислена истцом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности вагонов истцу на праве собственности не принимается  как противоречащий материалам дела, а именно, сведениям, содержащимся  в памятках приемосдатчика.

Отклоняется заявленный в апелляционной жалобе довод ОАО «Восточный порт» о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость (далее –НДС)  судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору №392 от 30.10.2001 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

При таких обстоятельствах услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «РЖД» ответчику по спорному  договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в пп. 2 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 09.02.2010 по делу №А51-6815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Восточный порт"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин