Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-22848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как видно из содержания письма Находкинской таможни от 27.10.2009, отказ таможни в возврате денежных средств носит формальный характер: заявление ООО  «Ситимакс» и представленные обществом документы таможенным органом не рассматривались, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались.

Доводы апеллянта о недоказанности заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не основан на нормах материального и процессуального права.

Так глава 21 Налогового Кодекса не предусматривают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, излишне уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, излишне уплаченные таможенные платежей подлежит возврату в установленном порядке, предусмотренном ст.ст. 355, 356 ТК РФ. Правовых оснований для применения налогового законодательства в данном случае не имеется.

Не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что, заявитель возместил уплаченные таможенные пошлины, в результате реализации товара на внутреннем рынке РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация обществом не возвращенных в установленном порядке таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, путем включения их в себестоимость товара не изменяет правовой статус таможенных платежей, как излишне уплаченных.

Спорная сумма на время была отвлечена из оборота общества, не приносила прибыли, что является основополагающим при предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции, установив, что таможенный орган не доказал правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара и обоснованность её корректировки, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу № А51-22848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович