Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-11338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 23.10.2003 № 791-02/2003, земельный участок площадью 41929,98 кв.м. относится к землям рекреационного назначения и находится в водоохраной зоне, а также зоне минимальной прибрежной полосы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку статья 27 Земельного кодекса РФ не устанавливает ограничений в оборотоспособности указанных земельных участков при предоставлении их в аренду, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО «ЛОТС» в целях благоустройства территории.

Ссылку Департамента на муниципальный правовой акт Думы г.Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания города Владивостока» (далее – Правила благоустройства), а также довод Департамента, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что благоустройство, как комплекс работ и мероприятий в соответствии с проектом носит срочный характер, и не является назначением использования земельного участка, коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктами 1, 2 вышеуказанных Правил, Правила благоустройства и санитарного содержания города Владивостока являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства: на земельных участках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Правила благоустройства устанавливают единый порядок обеспечения чистоты и санитарного содержания земельных участков, права на которые уже переданы субъекту гражданских правоотношений (юридическому лицу). Действие данных Правил не распространяются на регулирование правоотношений, возникающих при передаче прав на земельный участок, в частности, права аренды.

На указанном основании коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что благоустройство, как комплекс работ и мероприятий в соответствии с проектом носит срочный характер, и не является назначением использования земельного участка.

Согласно пояснительной записке к проекту «Реконструкция городка отдыха «Жемчужный», эскизным проектом, предлагается размещение торгово-развлекательного комплекса, двухэтажных блокированных домиков для отдыха, аптечного пункта, благоустройство прилегающей территории (устройство газона для прогулок и отдыха, размещение беседок, столбов освещения, мощение тропинок и тротуаров брусчаткой, восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части, отделение проездов, тротуаров и площадок от газонов бетонными бортовыми камнями, разграничение пляжной зоны от проезжей части бетонными блоками, за которыми устанавливаются двухметровый деревянный настил для пеших прогулок, оборудование территории пляжа теневыми навесами со скамьями, кабинами для переодевания, а также спасательной вышкой).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные действия по благоустройству не могут носить срочный характер, и, в большей части, не предусматриваются Правилами благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока.

Довод Администрации, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что реализация представленного Обществом проекта «Реконструкция городка отдыха «Жемчужный» в части оборудования территории пляжа теневыми навесами со скамьями, кабинами для переодевания, спасательной вышкой влечет для последнего материальные затраты и необходимость получения гарантии их возврата и извлечения прибыли, коллегия отклоняет, как предположительный.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.10.2008 № 29/6-20-6959 об отказе ООО «ЛОТС» в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Лазурная, площадью 41929,98 кв.м в аренду для благоустройства территории, является незаконным, как не соответствующее нормам Земельного кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правомерно обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в недельный срок  со дня принятия решения исполнить распоряжение № 711-р от 13.12.2007 «О заключении с обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТС» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Лазурная» и направить ООО «ЛОТС»  проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Лазурная, согласно кадастровому плану от 23.10.2003 № 791-02/2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 февраля 2010 года по делу № А51-11338/2008 1-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович