Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-17912/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17912/2009

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1432/2010

на решение от 17.03.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-17912/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Континенталь»

к Находкинской таможне

о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 347 400 руб. 47 коп., выраженные в письме от 11.07.2009 № 10-1513342,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в размере 347 400,47 руб. в письме от 11.07.2009 № 10-1513342, и об обязании Находкинскую таможню произвести зачет 397 400 руб. 47 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

         Решением суда от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.03.2010, Находкинская таможня прост его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на положения статьи 355 Таможенного кодекса РФ, приказа ГТК России от 25.04.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», в соответствии с которыми при рассмотрении заявления проверяется наличие оснований для возврата и факта излишней уплаты таможенных платежей, а также часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата (зачета) плательщику каких-либо сумм таможенных платежей. На момент доначисления спорных таможенных платежей решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, при рассмотрении заявления декларанта о зачёте и принятия таможенным органом решения об отказе в зачёте факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствовал. При этом на момент подачи рассматриваемого заявления ООО «Континенталь» в суд истек срок для обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

ООО «Континенталь», Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО «Континенталь» заявило о рассмотрении апелляционной жалобы таможни в отсутствие своего представителя.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Континенталь» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу таможни с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

 Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2009 № GL902OKT00X1 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2009 года ввезен  товар – лист нержавеющий. При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/190309/0002919 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу.

23.03.2009 таможня приняла решение  о принятии таможенной стоимости товара на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами, оформленное проставлением соответствующей отметки  в ДТС–2.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 397 400 руб. 47 коп. и была оплачена обществом.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «Континенталь» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.05.2009 о зачете денежных средств в размере 396895 руб. 80 коп., уплаченных по ГТД № 10714040/190309/0002919, в счет будущих платежей.

Письмом от 11.07.2009 № 10-15/13342 Находкинская таможня отказала обществу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты, непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также отсутствия  доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/190309/0002919, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/190309/0002919 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 20.02.2009 № GL902OKT00X1 с дополнительными соглашениями, инвойсы № GLН090016А от 20.02.2009, № GLН090016В от 24.02.2009, коносамент № APLU063554323, упаковочные листы, паспорт сделки № 09020011/3292/0002/2/0 от 26.02.2009, заявление на перевод в иностранной валюте от 27.02.2009 № 4, платежное поручение № 751 от 16.03.2009, подтверждающее уплату таможенных платежей.

Представленные заявителем документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Таможенная стоимость ввезенных товаров – холоднокатаная нержавеющая сталь/горячекатаная нержавеющая сталь в количестве 20 листов на сумму 35 811,90 долларов США и холоднокатаная нержавеющая сталь в количестве 10 листов на сумму 29 342,68 долларов США, в общей сумме составила 65 154,58 долларов США и была документально подтверждена, количественно определена и достоверна.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

         Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Поименованные в запросе  таможенного органа документы, непредставление декларантом которых явилось основанием для корректировки таможенной стоимости, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные обществом в таможню документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, либо обнаружены признаки, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей.

Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов