Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А59-6719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6719/2008

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Торозян Ара Араратович

апелляционное производство № 05АП-1539/2010

на решение от 10.02.2010

судьи  В.С. Орифовой

по делу № А59-6719/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ИП Торозян Ара Араратович, ИП Торозян Ара Араратович

третьи лица: МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа в общей сумме 1.430.734 рубля

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Управление, ГУ УПФ РФ по г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к индивидуальному предпринимателю Торозян А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 191 631 рубля 24 копеек штрафа, страховых взносов и пени в общей сумме 1 239 102 рубля 76 копеек.

Решением суда от 10.02.2010 года  заявленные требования удовлетворены частично в связи с  тем, что размер штрафа судом уменьшен до 20.000 рублей на основании статьи 114 НК РФ. С  предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14.277,07 рублей.

Предприниматель Торозян А.А., не согласившись  с решением суда в части  взыскания госпошлины в сумме 14.277,07 рублей, подал апелляционную жалобу, довод которой сводится к тому, что  в ходе судебного заседания предприниматель заявлял ходатайство о снижении размера госпошлины, которое суд не рассмотрел.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению  по следующим основаниям.

  Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 АПК РФ  судья  руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

 Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ГУ УПФ РФ по  г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в суд с исками о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пени в сумме 1.239.102,76 рубля, и штрафа по п.2 ст.27 Закона № 167-ФЗ в сумме 191.631,24 рубль. По данным заявлениям возбуждены производства по делам, которым присвоены № А59-6179/08 и № А59-339/2009, которые в последствии были объединены в одно производство.

При подаче заявления об объединении  указанных дел предпринимателем было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа  в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которое судом было рассмотрено и удовлетворено. Ходатайство о снижении размера госпошлины предприниматель не заявлял, что подтверждается имеющимися в материалах дела определением от 14.01.2010 года (т.1 л.д.104), протоколами судебного заседания от 18.01.2010 года (т.1 л.д.130), от 01-08.02.2010 года (т.2 л.д.34).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2010 по делу              № А59-6719/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович