Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А24-4364/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4364/2009

 05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрисконсульт Наймушина Н.В. (доверенность №09/2752 от 31.12.2009, паспорт), от ответчика: представители  Андрюшичкина А.Г. (доверенность №912 от 26.09.2009, паспорт), Игошин В.А. (доверенность б/н от 08.02.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия   Раздольненского сельского поселения "Наш дом"

апелляционное производство № 05АП-339/2010

на решение от 15.12.2009 по делу № А24-4364/2009 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в составе председательствующего судьи А.А. Копыловой,  арбитражных заседателей  Е.П. Горячевой, Ж.Ю. Гончаровой,

по иску Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"  

к Муниципальному унитарному предприятию  Раздольненского сельского поселения "Наш дом"

о взыскании 8 295 011 руб. 70 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее -ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось  в арбитражный суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию Раздольненское сельское поселение «Наш дом»   (далее  -  МУП «Наш дом»)  о   взыскании   задолженности в размере     8 295 011 руб. 70 коп.

         В судебном заседании 08.12.2009 представители истца заявили ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 557 956 руб. 86 коп. в связи с  частичной оплатой  истцом задолженности. Заявленное ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 по делу №А24-4364/2009  исковые требования удовлетворены частично. С МУП «Наш дом» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» взыскано 7 553 308 руб. 90 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУП «Наш дом» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы ответчик указывает, что за период с января по май 2009 года МУП «Наш дом»  перечислило за поставленную ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловую энергию денежные средства в размере 14 684 339 руб. 55 коп. Задолженность по оплате за поставленную истцом в спорный  период тепловой  энергии ответчик не имеет. 

         От ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец указал, что решение арбитражного суда первой  инстанции  является  законным, обоснованным. 

         Определением от 11.02.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

         Ответчик в адрес суда направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что у истца имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 7 553 308 руб. 90 коп.

         Определением от 10.03.2010  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Сторонам предложено  произвести сверку взаиморасчетов.

         Во исполнение определения суда от 10.03.2010 сторонами представлены двусторонние  акты сверки  взаиморасчетов  от 16.03.2010, сводная таблица взаиморасчётов от 16.03.2010.

         В судебном заседании 01.04.2010 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом произведенной сторонами сверки, пояснил, что произведенные ответчиком платежи в период с января по май 2009 года истцом учтены не были.

  Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Суду пояснил, что произведенные ответчиком в период с января по май 2009 года платежи были зачислены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной приходи к выводу о необходимости  отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с января про май 2009 года МУП «Наш дом» в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения  потребляло  поставляемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловую энергию.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Полагая, что у МУП «Наш дом» имеется задолженность по оплате потреблённой в спорный период  теплоэнергии в размере 7 557 956 руб. 86 коп.,  ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда  от 17.02.1998 №30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с   п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что за период с января по февраль 2009 года температура на тепловых  пунктах была ниже температур, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя  Российской Федерации  от 27.09.2003 №170, следовательно,  требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, однако, доказательства оплаты ответчиком потреблённой теплоэнергии за период с марта по май 2009 года отсутствуют.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как следует из представленной сторонами сводной таблицы взаиморасчетов от 16.03.2010, подписанной руководителями и главными бухгалтерами сторон,  оплата  за выставленные ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в период с января по май 2009 года счета-фактуры произведена МУП «Наш дом» в полном объёме.

Однако, данные платежи отнесены истцом на оплату задолженности за предыдущие периоды.

Оплата ответчиком  выставленных истцом  в спорный период счетов-фактур за поставленную  теплоэнергию  также подтверждается представленными истцом платёжными документами (платёжные поручения, в которых указано на назначение платежа - аванс) и двусторонним актом сверки взаиморасчетов  от 16.03.2010.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оплаты ответчиком   выставленных  истцом за поставленную с января по май 2009 года счетов-фактур находит документальное подтверждение, а истец необоснованно отнёс поступившие платежи в погашение задолженности прошлого периода, оснований для взыскания с МУП «Наш дом» задолженности за спорный период не имеется, а исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В  соответствии  с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 49 289 руб. 78 коп.  Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2009 по делу №А24-4364/2009 отменить.

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"  в доход федерального бюджета 49 289 (сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей   78 копеек государственной пошлины по иску. 

         Выдать исполнительный лист.

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"  в пользу Муниципального  унитарного предприятия  Раздольненского сельского поселения "Наш дом"   1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков