Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А51-4958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А51-4958/2009

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Зайцева Н.В. (дов. №835 от 15.10.2009, удостоверение №021799);

от ответчика: Лысакова С.Н. (дов. от 18.01.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владинстар»

апелляционное производство №05АП-948/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 22.06.2009 по делу №А51-4958/2009 судьи А.А. Лошаковой

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к закрытому акционерному обществу «Владинстар»

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском в котором просило обязать закрытое акционерное общество «Владинстар» освободить земельный участок площади 2209,4кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Владивосток, Океания проспект, 30м. на запад от дома №1а, путем сноса щитовых домиков сборно-разборного типа жилищно-бытового комплекса (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Решением суда от 22.06.2009 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора субаренды истек.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, закрытое акционерное общество «Владинстар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку договору субаренды и сделал неправильный вывод об уведомлении ответчика о расторжении договора субаренды.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, заявил ходатайство о приятии к производству судом апелляционной инстанции встречного искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору №НЮ3254 субаренды части земельного участка от 17.09.2007.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По ходатайству ответчика о принятии судом апелляционной инстанции к производству в рамках настоящего дела встречного искового заявления представитель истца также возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Владинстар», отклонил его на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2004 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор №48/48 аренды, объектом которого является земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 100187096,45кв.м. из земель поселений площадью 11160371,6 кв.м., состоящий из обособленных земельных участков с кадастровым номером 25:00:00 00 00:0006, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира полоса отвода железной дороги, расположенного в границах участка, Приморский край, уч.полоса отвода железной дороги, общей площадью 111347468,05 кв.м. Сорок действия договора составил с 01.01.2005 по 31.12.2053.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 24.08.2005 и от 03,03.2008 к договору №48/48 от 15.12.2004 арендатор имеет право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, сдавать часть участка в субаренду гражданам и юридическим лицам.

Договоры аренды от 15.12.2004 и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствует оттиски печатей регистрирующего органа.

Согласно пункту статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По договору субаренды №НЮ3254 от 17.09.2007 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) передало закрытому акционерному обществу «Владинстар» (субарендатор) часть земельного участка общей площадью 2209,4 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:00 00 00008/003, имеющего адресные ориентиры: Россия, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т,30 м на запад от дома №1а, гостиничный комплекс «Малая Венеция» в границах, указанных в кадастровом плане, участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:00:00 00 0060006 (учетный кадастровый номер части-038, обособленный участок 25:28:00 00 00:0008 - Приморский край, юго-западная, южная северо-западная части Владивостокского кадастрового района), предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по договору аренды №48/48 от 15.12.2004.

02.04.2008 закрытое акционерное общество «Владинстар» направило в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» письмо, в котором просило заключить новый договор субаренды на срок более 5 лет. Письмом от 16.05.2008 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказало закрытому акционерному обществу «Владинстар» в заключение договора на новый срок, в связи с планируемым строительством. В письме было указано, что оно является уведомлением о прекращении договора №НЮ3254 от 17.09.2007 по истечении срока его действия.

Также, 05.09.2008 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес закрытого акционерного общества «Владинстар» напоминание о прекращении договора аренды, в котором было также указано, что в соответствии с п. 5.4.14 договора субарендатор обязан течение пяти рабочих дней после окончания срока действия договора освободить земельный участок от объектов, находящихся на участке передать участок арендатору по акту приема-передачи.

Комиссией в составе начальника управления имуществом Владивостокского отделения ДВОСТ ж.д. Оксюзьян О.Д., ведущего инженера сектора управления имуществом ДВОСТ ж.д. Жеребцовой В.В, экономиста Владивостокской дистанции пути Владивостокского отделения ДВОСТ ж.д. Дробининой Ю.А. было произведено обследование частя земельного участка общей площадью 2209,4кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0008/003, имеющего адресные ориентиры: Россия, Океанский проспект,30м на запад от дома №1а, принадлежащего на правах аренды открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и переданного в субаренду закрытому акционерному обществу «Владинстар». В результате обследования выявлено фактическое нахождение субарендатора на данном земельном участи жилищный комплекс функционирует: к нему подъезжают и от него отъезжают автомашины, в здания комплекса входят и из них выходят люди, идет регистрация проживающих.

Невыполнение ответчиком действий по освобождению арендуемого земельного участка по истечении срока аренды, послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что договор субаренды №НЮ3254 от 17.09.2007 подписан сторонами с протоколом разногласий (т.1, л.д.35), касающихся целей использования земельного участка и срока его заключения. При этом, на момент подписания протокола разногласий стороны не достигли соглашения, в том числе, по условию о его сроке, которое согласно статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным для такого рода договоров. Так, в редакции субарендатора договор субаренды действует до 31.10.2008, а в редакции арендатора – до 15.09.2008. Доказательства достижения сторонами соглашений по сроку договора субаренды в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так

Нормами, регулирующими правоотношения, возникающие из договора аренды (статьи 606, 607, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что существенными условиями для данного вида договора являются условия об объекте, сроке действия и арендной плате. При отсутствии данных условий договор аренды считается незаключенным.

Поскольку из текста договора субаренды и разногласий к нему невозможно установить срок, на который он заключен, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор не содержит условия о сроке его заключения, что в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаключенным.

Из первоначальной редакции договора субаренды, поддержанной субарендатором (закрытое акционерное общество «Владинстар») в протоколе разногласий, следует, что ответчиком предлагался срок аренды земельного участка, превышающий один год.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако, требование об обязательной государственной регистрации договора аренды земельного участка, закрытым акционерным обществом «Владинстар» не выполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субаренды земельного участка №НЮ3254 от 17.09.2007, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным, не порождающим каких-либо прав и обязанностей у лиц, подписавших его. В связи с чем, право пользование спорным земельным участком у закрытого акционерного общества «Владинстар» не возникло.

Поскольку ответчик занимает земельный участок, не имея на это законных оснований, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об освобождении закрытым акционерным обществом «Владинстар» земельного участка в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о том, что ответчик владеет земельным участком на законных основаниях.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о незаконном владении ответчиком спорным земельным участком. Данный вывод выводу суду апелляционной инстанции не противоречит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2009 по делу №А51-4958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин