Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А51-14520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в результате сделки основным документом, необходимым для внесения соответствующей записи в реестр акционеров, является передаточное распоряжение, составленное по установленной форме.

Таким образом, вся необходимая информация для совершения соответствующих записей в реестре акционеров у общества - эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра акционеров, имелась.

Наличие оснований для отказа во внесении записей в реестр, предусмотренных пунктом 5 Положения, в данном случае ответчиком не доказано и судом не установлено.

Поскольку передаточный распоряжение, которое недействительным или незаконным судом не признано, никем не оспорено, содержит все необходимые сведения для внесения записей в реестр акционеров, в связи, с чем коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ЗАО «ПИК «Дальмашпром» не вправе был требовать от лица, предоставившего передаточное распоряжение, дополнительных документов, подтверждающих законность приобретения ценных бумаг.

Согласно подп. 2 п. 7.3 Положения регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

С учетом данной правовой нормы регистратор не вправе был требовать от лица, предоставившего передаточное распоряжение, дополнительных документов, подтверждающих законность приобретения ценных бумаг.

Из материалов дела видно, что предоставленные держателю реестра истцом документы были надлежащим образом оформлены и соответствовали требованиям, установленным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи, с чем оснований для отказа во внесении записей в реестр, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи, с учетом положений статьи 65 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа общества от внесения изменений в реестр акционеров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» о новом владельце акций – Завалецкой Н.В.

Доводы Абрамовой В.В., приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 января 2010 по делу № А51-14520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

З.Д. Бац