Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-7795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7795/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Потребительского жилищно-строительного кооператива-104: Мироненко Н.Н. по доверенности от 12.02.2010 со специальными полномочиями, паспорт; адвокат Тихомирова Е.А. по доверенности от 12.02.2010 со специальными полномочиями, удостоверение № 1690 от 28.10.2009;

от МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г.Владивостока»: директор Рычкова А.С. выписка из приказа № 845 от 21.05.2002, паспорт,

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Худолеева О.А. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2710 от 31.12.2008;

от ООО «Днепр», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Приморрыбфлот»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1111/2010,

на решение от 28.12.2009

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7795/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу-104

третьи лица: МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г.Владивостока», ООО «Днепр», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Приморрыбфлот»

о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее – Истец, Управление, УМИГА г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу - 104 (далее – Кооператив, Ответчик) с требованиями о признании недействительными права постоянного (бессрочного) пользования Ответчика земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7.400 кв.м., с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, а также государственного акта № А-1 194292 от 20.06.1991.

Определениями от 08.07.2009, от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Муниципальное образовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г. Владивостока» (далее – МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г. Владивостока»), ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ОАО «Приморрыбфлот», ООО «Днепр».

Решением от 28 декабря 2009 года суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе УМИГА г.Владивостока указало, что согласно решений исполнительного комитета Владивостокского горсовета депутатов трудящихся № 696 от 11.10.1957, № 243 от 03.04.1959, № 514 от 04.07.1961 земельные участки, предоставленные Владивостокскому рыбному порту, входят в границы земельного участка, отведенного Жилищно-строительному кооперативу № 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота.

Управление считает, что оспариваемый государственный акт № А-1 194292 от 20.06.1991 был принят с превышением полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку отсутствуют доказательства изъятия данного земельного участка у прежнего владельца и передачи его другому лицу.

Истец не согласен с выводами суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие у Управления Приморрыбфлота и Владивостокского рыбного порта государственных актов на право пользования землей, которые подлежали выдаче на основании решений исполнительного комитета Владивостокского горсовета депутатов трудящихся № 696 от 11.10.1957, № 243 от 03.04.1959, № 514 от 04.07.1961. Согласно жалобе, отсутствие государственного акта на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у третьих лиц права на него.

Управление считает, что суд неверно исчислил срок исковой давности с момента выдачи Кооперативу государственного акта № А-1 194292 от 20.06.1991, поскольку УМИГА г.Владивостока, как истец по данному делу, было утверждено Постановлением главы администрации г.Владивостока № 965 от 30.08.2005, а о праве постоянного (бессрочного) пользования Кооперативом спорным земельным участком и об указанном государственном акте Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А51-1875/2009.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Истца поддержал в судебном заседании.

От Кооператива в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобу Ответчик не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Ответчика поддержал в судебном заседании.

МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г. Владивостока», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ОАО «Приморрыбфлот», ООО «Днепр»  письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.  Представитель МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 7 г. Владивостока» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Днепр», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Приморрыбфлот» своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Президиума Владивостокского горсовета народных депутатов № 62 от 07.03.1991 земельный участок по ул. Херсонская, 4 был выделен Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота для строительства малоэтажного жилья, согласно разработанному проекту.

Согласно государственному акту А-I №194292 от 20.06.1991 за Жилищно-строительным кооперативом № 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,74 гектара для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 микрорайоне.

Решениями Исполнительного комитета Владивостокского горсовета депутатов трудящихся № 243 от 03.04.1959, № 514 от 14.07.1961 за Приморрыбфлотом и Владивостокским Рыбным портом были закреплены земельные участки по ул. Херсонская, 1-а и 8.

Согласно уставу Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104, утвержденному общим собранием членов (протокол от 06.06.2008 № 1), указанная организация в предыдущей редакции устава, утвержденного Владивостокским Горисполкомом 22.03.1991 № 168, имела название Жилищно-строительный кооператив № 104.

Не согласившись с предоставлением Кооперативу земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7.400 кв.м., с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, УМИГА г.Владивостока обратилась с заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на данный земельный участок, а также государственного акта № А-1 194292 от 20.06.1991 недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7.400 кв.м., с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, возникло с момента выдачи Жилищно-строительному кооперативу № 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота государственного акта А-I № 194292, то именно с момента выдачи данного государственного акта, т.е. с 20.06.1991, начинает течь предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, как правильно указал суд первой инстанции, истек 20.06.1994.

Довод апелляционной жалобы о том, что УМИГА г.Владивостока, как истец по настоящему делу, было утверждено Постановлением главы администрации г.Владивостока № 965 от 30.08.2005, а о праве постоянного (бессрочного) пользования Кооперативом спорным земельным участком и об указанном государственном акте Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А51-1875/2009, коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции, Истец является органом местного самоуправления г.Владивостока, к компетенции которого относится, в том числе, предоставление земельных участков и осуществление земельного контроля за использованием земель г.Владивостока. Таким образом, о нарушении своего права указанный орган должен был узнать непосредственно после издания государственного акта А-I № 194292, т.е. 20.06.1991.

В связи с тем, что истечение срока исковой давности, о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правомерно отказал УМИГА г.Владивостока в удовлетворении требований о признании недействительными права постоянного (бессрочного) пользования Кооперативом земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7.400 кв.м., с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, а также государственного акта № А-1 194292 от 20.06.1991.

Доводы апелляционной жалобы относительно существа спора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по самостоятельному основанию – пропуску Истцом срока исковой давности.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования УМИГА г.Владивостока о  признании недействительными права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7.400 кв.м., с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, а также государственного акта № А-1 194292 от 20.06.1991 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 декабря 2009 года по делу № А51-7795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович