Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-20820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20820/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Щекач Н.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 649960, действительно до 31.12.2014;

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю: Кукликова М.В. по доверенности от 05.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 648849, действительно до 31.12,2014; Чмир Т.М. по доверенности от 29.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 648899 сроком до 31.12.2014;

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: Потылицына О.В. по доверенности № 39 от 06.04.2010 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2010, паспорт; Миронова Т.А. по доверенности № 40 от 06.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт; Топорков С.И. по доверенности от 04.10.2007 № 140 со специальными полномочиям сроком до 03.10.2010, удостоверение № 27 от 04.10.2007,

от Администрации Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1405/2010,

на решение от 29.01.2010

судьи Кузюры Л.Л.

по делу № А51-20820/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю

третье лицо: Администрация Приморского края

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

          Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю) от 18.03.2009 № 19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) от 10.09.2009 № 10-02-11/526/23266, принятого по жалобе Заявителя, в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. – пеней за его неуплату.

В судебном заседании в суде первой инстанции Заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.09.2009 № 10-02-11/526/23266 в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. пеней.

Решением от 29 января 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции от 18.03.2009 № 19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. – пеней за его неуплату. В остальной части суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части признания недействительным решения от 18.03.2009 № 19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. – пеней за его неуплату, Налоговый орган обжаловал решение суда в данной части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что Управление учитывало спорное имущество в качестве основных средств в 2007 году на балансе.

Ссылаясь на Письма Минфина РФ, Управление указало, что бухгалтерский учет имущества Казны должен осуществлять орган государственной власти, в чьем ведении находится управление имуществом, данное имущество должно быть учтено на балансе этого учреждения.

По мнению Инспекции, имущество государственной (муниципальной) казны только с 01.01.2009 не признается объектом налогообложения по налогу на имущество, поскольку согласно письму Минфина РФ от 22.04.2009 № 03-05-04-01/17 в отношении имущества государственной (муниципальной) казны Инструкцией по бюджетному учету № 148н, действие которой распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009, предусмотрен обособленный учет имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну.

В обоснование правомерности своего решения Инспекции также ссылается на письмо Департамента финансов Приморского края от 02.02.2010 № 04-01-02.

На основании вышеуказанных доводов Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным решения от 18.03.2009 № 19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. – пеней за его неуплату и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

От  УФНС России по Приморскому краю, Администрации Приморского края в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым УФНС России по Приморскому краю, Администрация Приморского с доводами апелляционной жалобы Инспекции согласны, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель УФНС России по Приморскому краю поддержал в судебном заседании.

От Управления в материалы дела также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрация своего представителя в судебное заседание не направила. Принимая во внимание неявку третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края создано 24.12.1992 Администрацией Уссурийского городского округа с наделением правами юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2002 Межрайонной ИМНС России № 9 по Приморскому краю.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 13.11.2008 № 19/081 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки Налоговым органом был составлен акт № 15 от 20.02.2009, и вынесено решение № 19/013 от 18.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Управлению был начислен, в том числе, налог на имущество организаций за 2007 год в сумме 762.867,00 руб., пени за его неуплату - в сумме 4.181,00 руб.

Не согласившись с данным решением Налогового органа, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение № 10-02-11/526/23266 от 10.09.2009. Данным решением Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю признало обоснованным доначисление Заявителю за 2007 год налога на имущество организаций с имущества, составляющего казну муниципальное образование - Уссурийский городской округ, уменьшив сумму доначисленного налога и пени с учётом выявленной арифметической ошибки до 760.028,00 руб. и 4.165,00 руб. соответственно.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в части доначисления к уплате 760.028,00 руб. налога на имущество организаций и 4.165,00 руб. пеней за его неуплату, Управление обратилось с заявлением о признании его незаконными в указанной части в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, поскольку Налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части, а лица, участвующие в деле, соответствующие возражения не заявили, коллегия пересматривает в порядке апелляционного судопроизводства решение суда только в обжалуемой части.

Как следует из оспариваемого решения Налогового органа, основанием для доначисления Управлению налога на имущество организаций в сумме 760.028,00 руб. явился установленный в ходе выездной налоговой проверки факт постановки Заявителем на баланс в декабре 2006 года имущества казны муниципального образования – Уссурийский городской округ, включения его в остатки и обороты по счетам 101000 «Основные средства» и 104000 «Амортизация» по состоянию на 01.01.2007, но не включение данного имущества в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2007 год в нарушение Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.06. №25н, вступившей в законную силу с 01.01.2006., п.1 ст.374 и п.1 ст.375 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление правомерно не включило имущество казны муниципального образования – Уссурийский городской округ в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2007 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование является самостоятельным участником гражданских правоотношений.

Статьей 124 Гражданского кодекса РФ установлено, что городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством муниципальные образования не относятся к организациям, а их правовое положение определяется специальным нормативным регулированием.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из вышеизложенного следует, что, как правильно указал суд первой инстанции, муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 11 НК РФ, и не могут быть признаны плательщиками налога на имущество организаций в соответствии со статьей 373 НК РФ.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 15.11.2007 № 683-НПА, Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Уссурийского городского округа и осуществляет полномочия, в том числе по учёту имущества, составляющего казну Уссурийского городского округа, осуществляет списание имущества казны Уссурийского городского округа, обеспечивает эффективное владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе муниципальным имуществом, земельными и другими природными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Уссурийского