Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А24-5572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5572/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воротниковой Анны Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-1557/2010

на решение от 09.02.2010

судьи  Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-5572/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ИП Воротниковой Анны Анатольевны

к Администрации Елизовского муниципального района, ООО "Октябрь", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительной ничтожной сделки

           УСТАНОВИЛ:

ИП Воротникова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района, ООО "Октябрь", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, с учетом уточнений, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Октябрь» на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:0236, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:0236, общей площадью 1 656 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира здание склада материальный, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, район Елизовский, гор. Елизово, ул. Магистральная, 12, заключенного между ООО «Октябрь» и Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением Елизовского муниципального района, в виде обязания ООО «Октябрь» вернуть спорный земельный участок администрации Елизовского муниципального района; об обязании УФРС по Камчатскому краю прекратить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Октябрь» на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:0236.

Решением от 09.02.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Воротникова А.А. обратилась с жалобой на  данное решение, в которой указывает на то, что  суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что  объект, принадлежащий истице на праве собственности, не расположен в границах спорного земельного участка. Заявитель также считает необоснованными выводы суда первой инстанции о неверно выбранном истцом способе защиты своих нарушенных прав.

Одновременно с апелляционной жалобой ИП Воротникова А.А. заявила ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела: заключения № 25 от 16.02.2010 по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества с приложением схемы расположения земельного участка и объектов недвижимости, пояснительной записки Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» б/н от 16.02.2010, акта приема-передачи выполненных работ б/н от 16.02.2010, ответа Администрации Елизовского муниципального района на запрос ИП Воротниковой А.А. № 772/з от 11.11.2009, письма КУГИ Администрации Камчатской области б/н от 29.09.2000 с приложением экспликации (ситуационного плана) помещений, запроса ИП Воротниковой А.А. генеральному директору ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» б/н от 03.03.2010 и ответа ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» на данный запрос № 5/03-1 от 05.03.2010. В обоснование заявленного ходатайства ИП Воротникова А.А. указала, что заявляла в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов (писем Администрации Елизовского муниципального района и КУГИ Администрации Камчатской области), имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, которые было отклонено судом; остальные документы изготовлены  и получены истцом после рассмотрения дела по существу, поэтому не могли быть представлены в суд.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статей 159, 184-185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, поскольку причина непредставления указанных документов в суд первой инстанции признана судом уважительной.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступили письменные отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением № 1372 Администрация Елизовского районного муниципального образования предоставила ООО «Октябрь» в аренду сроком до 01.12.2006 земельный участок с кадастровым номером 41:05:01 01 005:0236, расположенный в г. Елизово, ул. Магистральная, 12, площадью 0,1656 га для эксплуатации склада материального.

Во исполнение указанного постановления 26.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования  (Арендодатель) и ООО «Октябрь» (Арендатор) был заключен соответствующий договор аренды № 50. По акту приема-передачи от 26.12.2005 спорный земельный участок передан в аренду ООО «Октябрь».

29.01.2007 на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района № 152 от 29.01.2007 между Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением (Арендодатель) и ООО «Октябрь» (Арендатор) заключен договор аренды № 94/А, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 41:05:01 01 005:0236 сроком с 29.01.2007 до 01.01.2008 (п.п. 1.1, 3.2 договора № 94/А).

Соглашением от 18.03.2008 договор аренды № 94/А от 29.01.2007 был расторгнут в соответствии с постановлением главы Елизовского муниципального района № 696 от 28.05.2007.

Постановлением главы Елизовского муниципального района № 697 от 28.05.2007 спорный земельный участок был предоставлен  ООО «Октябрь» в собственность за плату.

Во исполнение указанного постановления 14.04.2008 между Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением Елизовского муниципального района (Продавец) и ООО «Октябрь» (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который был передан покупателю по акту от 14.04.2008.

Право собственности  ООО «Октябрь» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.06.2008 выдано свидетельство серии 41 АВ № 022070.

ИП Воротникова А.А., полагая, что при заключении договора купли-продажи от 14.04.2008 было нарушено ее преимущественное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 41:05:01 01 005:0236, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен действующим законодательством. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/09.

Восстановление нарушенных прав истца применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем предъявления требований с учетом способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ, в том числе о признании права.

Как установлено в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Октябрь» возвратить спорный земельный участок администрации Елизовского муниципального района, а УФРС по Камчатскому краю - прекратить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Октябрь» на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:0236.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, не являются последствиями недействительности ничтожной сделки, в результате их применения стороны договора не будут возвращены в первоначальное имущественное положение.

 В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о наличии у него права на оспаривание договора купли – продажи от 14.04.2008 земельного участка.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Суд первой инстанции указал, что из представленных в  материалы  дела договоров  купли-продажи  помещений,  технических  паспортов  помещений,   схем   земельного  участка не усматривается нахождение принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений здания цеха сантехнических заготовок на спорном земельном участке.

Вместе с тем, как следует из представленного заявителем жалобы заключения № 25 от 16.02.2010 по индивидуализации и описанию  объектов недвижимого имущества, выполненного камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», здание цеха сантехнических заготовок, литер Ж, расположенное по адресу:  Камчатский края, Елизовский район, г. Елизово, ул. Магистральная, 12,  находится в установленных границах земельного участка, общей площадью 1656 кв.м., с кадастровым номером 41:05:0101005:0236. Данные обстоятельства также подтверждаются выкопировкой из технического паспорта по состоянию на 08.06.2000.

Таким образом, ИП Воротникова  А.А. является заинтересованным лицом, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет право на часть спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей здания.

В то же время с учетом вышеизложенного выводы суды первой инстанции о незаинтересованности истца, о недоказанности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором купли-продажи земельного участка, не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09 февраля 2010 года по делу №А24-5572/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко