Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-22871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22871/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4827, действительно до 31.12.2010; Флоря В.О. по доверенности от 20.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 01.09.2010, удостоверение № 4806, действительно до 31.12.2010;

от ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации»: Шумилова Л.В. по доверенности № 65 от 14.01.2010 со специальным  полномочиями сроком на 1 год;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1589/2010

на решение от 27.02.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-22871/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (далее по тексту - ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства Приморского края (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене Постановления административного органа от 03.12.2009 «По делу об административном правонарушении № 144/2009».

Определением от 25.12.2009 в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство административного органа о процессуальном правопреемстве, произведена замена административного органа Департамента градостроительства Приморского края его правопреемником - Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Определением от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 заявленные ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» требования были удовлетворены: признано незаконным и отменено Постановление Департамента градостроительства Приморского края от 03.12.2009 «По делу об административном правонарушении № 144/2009», которым Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент настаивает на том, что им не было допущено каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола от 30.11.2009, а также при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.

Представитель от ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Административным органом 07.10.2009 проведена проверка исполнения Учреждением Предписания от 03.08.2009 № 59/2009, выданного на основании акта проверки от 23.07.2009 № 158, и соблюдения требований проектной документации, строительных норм и правил, технических регламентов при строительстве объекта «Дальневосточный Федеральный университет», расположенного на полуострове Саперный острова Русский Владивостокского городского округа. Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.10.2009 № 203.

На основании указанного акта 30.11.2009 административным органом в присутствии представителей Учреждения - заместителя генерального директора по правовым вопросам Милютина И.В., действовавшего на основании доверенности от 28.10.2009 № 50, а также заместителя начальника отдела руководителя проектов Штин Т.Н., полномочия которой подтверждены приказом от 18.10.2009 № 90-1-0/9, был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, которым зафиксированы нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

03.12.2009 в отношении Учреждения было вынесено Постановление «По делу об административном правонарушении № 144/2009», в соответствии с которым ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» было  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства объекта «Дальневосточный Федеральный университет» с нарушением требований проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, нормативных документов в области строительства, а также в отсутствие разрешения на строительство; заявителю назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Департаментом процессуальных норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления Департамента от 03.12.2009 № 144/2009.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, основанием для признания незаконным и отмены постановления Департамента от 03.12.2009 «По делу об административном правонарушении № 144/2009» явилось то, что, по мнению арбитражного суда, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2009 представителю Учреждению Милютину И.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.  Кроме того, как указал суд первой инстанции, данное процессуальное нарушение не было устранено административным органом и при вынесении постановления об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности после возбуждения производства по данному административному делу.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Надлежащее извещение Учреждения о месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции (вход. № 01/2505 от 26.11.2009) на письме Департамента от 25.11.2009 исх. № 5-4/6499 (л.д. 100 т.1).

Однако явку законного представителя для составления протокола Учреждение не обеспечило.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении в области строительства от 30.11.2009 заместитель генерального директора по правовым вопросам Милютин И.В. не может рассматриваться в качестве законного представителя Учреждения, так как действовал на основании общей доверенности от 28.10.2009 № 50, в связи с чем в протоколе от 30.11.2009  указано, что он составлен в отсутствие законного представителя ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя» при его надлежащем извещении.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При системном толковании указанных норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении, в данном случае до составления протокола, интересы юридического лица может представлять только законный представитель. При этом после составления протокола интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, может представлять также и защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2 - 4 статьи 25.1 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, защитник и представитель, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое