Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-20330/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20330/2009

 08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2010 № 10-6 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО № 031925 от 29.06.2007;

от ООО «Старт-ДВ»: Иванов А.Ю. по доверенности от 25.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Жембровская О.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 043 от 19.12.2008;           

от МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО «Старт-ДВ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-1516/2010, 05АП-1652/2010, 05АП-1768/2010

на решение от 12.02.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-20330/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Старт-ДВ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи»

об оспаривании отказа в государственной регистрации.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Старт-ДВ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения договора от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162 аренды земельного участка площадью 5449 кв.м в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, изложенного в сообщении об отказе от 02.09.2009 № 01/120/2009-115, и об обязании ответчика зарегистрировать прекращение названного договора аренды (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2010 заявленные обществом требования были удовлетворены частично, а именно: признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения договора от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162 аренды земельного участка площадью 5449 кв.м в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, изложенный в сообщении об отказе от 02.09.2009 № 01/120/2009-115,  в связи с его несоответствием Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;  в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать прекращение договора аренды от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162 было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УМИГА), ООО «Старт-ДВ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 12.02.2010.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оспаривая решение арбитражного суда, указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления на государственную регистрацию прекращения права заявления лица, в пользу которого принято решение суда, как в рассматриваемом случае. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае прекращение зарегистрированного права должника возможно по требованию судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судом не был установлены факты заинтересованности обращения ООО «Старт-ДВ» за прекращением договора аренды, а также нарушения прав и законных интересов Общества принятым управлением решением об отказе.

УМИГА, ссылаясь в своей апелляционной жалобе на ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обжалует решение суда первой инстанции только в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю государственной регистрации прекращения права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УМИГА указывает, что поскольку ООО «Старт-ДВ» не является стороной по договору, он не в праве обращаться в регистрирующий орган за прекращением договора аренды.

ООО «Старт-ДВ» оспаривает решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2010 в части отказа в удовлетворении требования Общества об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать прекращение спорного договора. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что государственная пошлина за погашение регистрационной записи при прекращении и расторжении договора аренды недвижимого имущества взиматься не должна.

В судебном заседании представитель ООО «Старт-ДВ» доводы апелляционной жалобы поддержал. На доводы апелляционных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возразил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи» явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу № А51-2773/2008 - 2-61 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старт-ДВ» признан недействительным (ничтожным) договор от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи», на аренду земельного участка площадью 5449 кв.м в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, и признано недействительным зарегистрированное право аренды МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи» на указанный земельный участок.

Решение подтверждено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 № Ф03-1417/2009.

04.08.2009 ООО «Старт-ДВ» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи» в отношении указанного земельного участка, приложив копии состоявшихся по делу №  А51-2773/2008 - 2-61 судебных актов.

02.09.2009 Управление отказало в государственной регистрации, сославшись на то, что ООО «Старт-ДВ» не является стороной по договору аренды от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162. При этом ответчик оформил сообщение об отказе от 02.09.2009 № 01/120/2009-115 и указал, что с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды надлежит обратиться арендатору либо арендодателю по договору, либо судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления федеральной регистрационной службы по приморскому краю в государственной регистрации прекращения спорного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В частности, статьей 17 закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Состоявшимися по делу №  А51-2773/2008 - 2-61 судебными актами подтверждена недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации аренды - договора аренды от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162, а также признано недействительным зарегистрированное право аренды МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи». Следовательно, указанные судебные акты являлись надлежащим правовым основанием для государственной регистрации прекращения аренды.

Как верно отметил арбитражный суд, на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае, если с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, Управление в оспариваемом решении не ссылается.

Кроме того, ни МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи», ни УМИГА не заинтересованы в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Старт-ДВ» не может считаться ненадлежащим лицом  при государственной регистрации прекращения прав аренды, учитывая, что свою заинтересованность в признании недействительным зарегистрированного права Общество подтвердило в рамках дела № А51-2773/2008 - 2-61, судом установлен факт возобновления договора аренды земельного участка от 10.07.2002 № 2/271-з, заключенного между ООО «Старт-ДВ» и УМС г. Владивостока, на неопределенный срок.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о том, что в данном случае прекращение зарегистрированного права должника возможно по требованию судебного пристава-исполнителя, коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку судебный пристав-исполнитель действует на основании исполнительного листа, а исполнительный лист по делу № А51-2773/2008 - 2-61 выдаче не подлежит, о чем имеется ответ арбитражного суда от 28.01.2010 на запрос Общества. Следовательно, исключено участие судебного пристава-исполнителя в правоотношениях с регистрирующим органом.

При этом, ООО «Старт-ДВ» не может быть лишено возможности зарегистрировать прекращение аренды на основании решения суда по делу, возбужденному по его иску.

Оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы ООО «Старт-ДВ», поскольку препятствует Обществу оформить прекращение незаконного обременения земельного участка, арендатором которого оно является, в связи с чем доводы заявителей апелляционных жалоб в указанной части являются необоснвоанными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что требование ООО «Старт-ДВ» об обязании ответчика зарегистрировать прекращение договора аренды от 01.12.2006 № 01-010036-Ю-В-06162 не подлежит удовлетворению.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержится указания на то, что при расторжении (прекращении) ограничения прав на недвижимое имущество должна уплачиваться государственная пошлина.

Налоговым законодательством также не предусмотрено, что государственная пошлина подлежит уплате в случае совершения указанного регистрационного действия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, обжалуемый