Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-16164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив неправомерное применение истцом различных ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки, и, применив ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска, правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 188 руб. 45 коп.

При этом коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего неправомерность взыскания денежных средств, поскольку согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В данном случае Департамент получил от истца денежные средства на основании заведомо незаконных актов ОАО «Примавтодор» и знал либо должен был знать, что получает денежные средства неосновательно.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по оплате  государственной пошлины в силу следующего. 

В  силу   ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно  ст.  101 АПК РФ   к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают  между сторонами  состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации истцу денежных средств, равных понесённым им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных  органов   от возмещения  судебных расходов в случае,  если  решение принято не в их пользу.   Напротив, в  ч. 1  ст. 110  АПК РФ  гарантируется возмещение всех понесённых расходов в пользу выигравшей  дело стороны.

Следовательно, при  частичном  удовлетворении исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, независимо от того, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с иском на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа  как стороны по делу.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2010 по делу №А51-16164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова