Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-10223/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10223/2009

 08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: главный специалист-эксперт Самсонова В.М., доверенность №695/01 от 10.02.2010

от ответчика: УМИГА администрации г. Владивостока специалист Черпита Т.С., доверенность № 12/4-28 от 11.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1635/2010

на решение от 15.02.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-10223/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, ООО "Каньон"

о признании недействительным договора аренды.

           УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по Приморскому краю) обратилось в суд с иском к  Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (УМИГА администрации г. Владивостока) о признании договора аренды недвижимого имущества №01-05027-001-Н-АР-5864-00 от 19.08.2008, заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Каньон» (ООО «Каньон»), недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Каньон».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества №01-05027-001-Н-АР-5864-00 от 19.08.2008 в виде возврата обществом муниципального недвижимого имущества, переданного по договору, УМИГА г.Владивостока.

Решением от 15.02.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указало на то, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 69 АПК РФ не принял во внимание обстоятельства, установленные по делу №А51-11953/2009, и необоснованно  сделал вывод о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции». Заявитель считает, что  заявление ООО «Каньон» от 15.05.2008 и решение комиссии  УМИГА от 23.05.2008 не являются  правоустанавливающими и не могут  заменять собой гражданско-правовую сделку – договор аренды.

В судебном заседании представитель УФАС по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УМИГА администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Каньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как установлено материалами дела, 15.05.2008 ООО «Каньон» обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора аренды муниципального имущества с пакетом документов, предусмотренных Положением о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 10.07.2002 №119.

23.05.2008 комиссией по предоставлению в аренду объектов муниципального имущества было рассмотрено заявление ООО «Каньон», принято решение заключить договор аренды на объект муниципального имущества: помещение по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 46, площадью 124, 0 кв.м.

Во исполнение данного решения УМИГА 02.07.2008 вынесено Распоряжение №1272 о заключении с ООО «Каньон» договора аренды на объект муниципального имущества на помещение по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 46, площадью 124, 0 кв.м. для использования в целях «спортивно-оздоровительный комплекс» на срок до 31.05.2013.

19.08.2008 между ООО «Каньон» и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока заключен договор №01-05027-001-Н-АР-5864-00 аренды вышеуказанного имущества на срок с 19.08.2008 по 31.05.2013. Недвижимое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

28.04.2009 указанный выше договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

05.06.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю принято решение по делу №7-к, пунктом 1 которого признан факт нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» УМИГА, выразившегося в заключении Управлением договора аренды №01-05027-001-Н-АР-5864-00 от 19.08.2008 с ООО «Каньон» в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: проспект Красного Знамени, д.46 в г.Владивостоке, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу № А51-11953/2009 УМИГА г. Владивостока было отказано в удовлетворении требований к УФАС по Приморскому краю о признании незаконным решения № 7-к от 05.06.2009.

Полагая, что договор аренды №01-05027-001-Н-АР-5864-00 от 19.08.2008 является недействительным в силу его ничтожности, УФАС по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не распространяется на  спорные отношения, поскольку указанная норма вступила в силу 02.07.2008, то есть после начала процедуры, предшествующей заключению договора аренды. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что  правоотношения между ответчиками возникли с момента принятия комиссией УМИГА решения от 23.05.2008 о предоставлении спорного имущества  в аренду ООО «Каньон».

Между тем судом первой инстанции  не было учтено следующее.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" был дополнен статьей 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества». Данный федеральный закон  вступил в силу с 02.07.2008.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением:

предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения;

предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

ООО «Каньон» не относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости без проведения торгов, договор аренды заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ, следовательно, оспариваемая сделка совершена с нарушением статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.

Материалами дела подтверждается, что законность заключения договора аренды №01-05027-001-Н-АР-5864-00 от 19.08.2008 была исследована в рамках дела № А51-11953/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по указанному делу установлено, что оспариваемый договор был заключен с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая что, доказательств заключения спорного договора аренды по результатам проведения конкурса или аукциона  ответчиками суду не представлено, исковые требования УФАС по Приморскому краю о признании его недействительным и обязании ответчика возвратить арендованное имущество  являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Довод ответчика о том, что гражданско-правовые отношения между УМИГА и ООО «Каньон» возникли 23.05.2008 на основании решения комиссии о предоставлении  обществу спорного имущества в аренду, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку сам договор аренды №01-05027-001-Н-АР-5864-00 был подписан ответчиками 19.08.2008, то есть после 02.07.2008, при его заключении стороны обязаны были руководствоваться вступившей в силу нормой ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.

Заявление ООО «Каньон» от 15.05.2008 и  решение комиссии УМИГА от 23.05.2008 свидетельствуют только о намерении сторон заключить договор и вступить в гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся  на ответчиков в равных долях.

Поскольку Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина взыскивается только с ООО «Каньон».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2010 года по делу № А51-10223/2009 отменить.

Признать  недействительным  договор аренды недвижимого имущества №01-05027-001-Н-АР-5864-00, заключенный 19.08.2008 между Управлением  муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью  "Каньон".

Применить последствия недействительности договора в виде обязания общества с ограниченной ответственностью  "Каньон" возвратить Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 46, общей площадью 124 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каньон» в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, в том числе 3000 (три тысячи) рублей за подачу искового заявления, 1000 (одну тысячу) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин