Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-12354/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12354/2009

 08 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

конкурсный управляющий Ситова А.Н. (паспорт);

от ООО «Примтеркомбанк» - Якубова Е.Л. (уд. №067, дов. № 11 от 28.01.2010);

от ОАО «Дальневосточный банк» - Николайчук Е.И. (паспорт, дов. № 07/10-10 от 11.01.2010);

от ОАО «Банк ВТБ» - Кириллова А.В. (уд. ВТ № 008, дов. № 10 от 12.08.2009);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситовой А.Н.

апелляционное производство № 05АП-1607/2010

на определение от 19.02.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-12354/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Ликвидационной комиссии ООО «Стимул Трейд Ко»

к ООО «Стимул Трейд Ко»

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления ОАО «Дальневосточный банк» о признании действий конкурсного управляющего неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда приморского края от 16.10.2009 ООО «Стимул Трейд Ко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ситова А.Н.

Определением от 22.12.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «дальневосточный банк» в сумме 62 553 799 руб. 61 коп., из них 60 870 000 руб. основного долга, 1 681 799 руб. 61 коп. – процентов, в том числе 14 027 450 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО «Дальневосточный банк» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ситовой А.Н., просило признать его действия по опубликованию объявления о продаже алкогольной продукции ООО «Стимул Трейд Ко» путем публичного предложения и проведению продажи имущества должника незаконными, отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.02.2010 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Ситовой А.Н. по проведению публичных торгов по продаже алкогольной продукции. Отказано в удовлетворении заявления об отстранении Ситовой А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стимул Трейд Ко». Отказано в запрещении реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего Ситовой А.Н. по проведению публичных торгов по продаже алкогольной продукции и принять в этой части новое решение. Полагает, что суд первой инстанции не полностью изучил специфику реализуемого товара, экономическую целесообразность экстренных мер по срочной реализации продукции и дал неправильную оценку правомерности действий конкурсного управляющего.

Представители ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Дальневосточный банк» считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО «Примтеркомбанк» оставил разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий и относится к ограничено оборотоспособным, в связи с чем реализация имущества возможна только путем проведения торгов в форме аукциона.

Публичная продажа заложенного имущества может быть осуществлена после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися и залоговый кредитор не воспользовался правом оставить имущество за собой. В этом случае предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении заявления ОАО «Дальневосточный банк» установил, что в нарушение указанных норм права конкурсным управляющим проведена продажа части вышеуказанного имущества должника путем публичного предложения, что говорит  о неправомерности действий конкурсного управляющего Ситовой А.Н. по проведению публичных торгов по продаже алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия конкурсного управляющего Ситовой А.Н. по проведению публичных торгов по продаже алкогольной продукции. Ссылка конкурсного управляющего на специфику реализованного товара судебной коллегией не принимается, поскольку статья 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит исключений по реализации алкогольной продукции с ограниченным сроком годности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 19.02.2010 по делу № А51-12354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Стимул Трейд Ко» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 6 от 09.03.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова