Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-17948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17948/2009

 08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Кривошеев Б.М. (доверенность № 321 от 25.12.2009, паспорт 0503 198563)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "13 Электрическая сеть"

апелляционное производство № 05АП-1226/2010

на решение от 19.01.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17948/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУ "Управление Тихоокеанского флота"

к ОАО "13 Электрическая сеть"

о взыскании 29 155 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 электрическая сеть военно-морского флота» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 29 155 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Судом в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании было удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика - ФГУП «13 ЭСВМФ» на ОАО «13 Электрическая сеть».

Решением  суда от 19.01.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «13 Электрическая сеть»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не учтены положения ст. 5 ГК РФ об обычае делового оборота, который сложился между сторонами по истечения срока действия договора № 6 от 02.04.01 о взаимном сотрудничестве. Полагает, что по спорным услугам у ответчика переплата в размере 148 854 руб.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.04.2001 между главным военно-морским госпиталем (в/ч 26826) и ФГУП «13 ЭСВМФ» был заключен договор о взаимном сотрудничестве, согласно которому стороны договорились о взаимном сотрудничестве по оказанию услуг друг другу в пределах сфер деятельности, а именно, в/ч 26826 оказывает услуги по проведению амбулаторного обследования и стационарного лечения работников в полном объеме с обеспечением необходимыми лекарствами и проведением анализов, флюорографий, других дополнительных методов исследований, а ФГУП «13 ЭСВМФ» осуществляет для в/ч 26826 поставки электротехнического оборудования, выполнение электромонтажных работ и прочее. В соответствии с п. 2.3. договора основанием для оказания взаимных услуг являются письма заказы, подписанные руководством, с оговоренным способом оплаты в указанные сроки.

         20.12.2001 между в/ч 26826 и ФГУП «13 ЭСВМФ» было заключено соглашение, которым стороны установили, что действие договора начинается с даты подписания и заканчивается 31.12.2004.

         07.09.2006, 19.09.2006 начальник ФГУП «13 ЭСВМФ» направлял в адрес командира войсковой части 26826 письма, в которых просил оказать услуги для проведения лечения работников ФГУП «13 ЭСВМФ» Кирилова А.П. и Елунина Б.М.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные медицинские услуги согласно калькуляции стоимости предоставленных медицинских услуг и счет-фактуре №85 от 30.11.2006, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истечение срока действия договора и отсутствие между сторонами нового договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги.

  Факт оказания услуг по проведению лечения работников ФГУП «13 ЭСВМФ» Кирилова А.П. и Елунина Б.М. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, установив факт оказания истцом спорных услуг ответчику, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для зачета взыскиваемой задолженности в счет погашения обязательств истца перед ответчиком в рамках договора о взаимном сотрудничестве от 02.04.2001, поскольку он прекратил свое действие до оказания спорных услуг как истцом, так и ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения по обычаю делового оборота, отклоняется, как основанный на неверном толковании положений ст. 5 ГК РФ. Отношения сторон как по оказанию услуг по проведению амбулаторного обследования и стационарного лечения работников, так и по поставкам электротехнического оборудования, выполнению электромонтажных работ прямо урегулированы соответствующими нормами ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.01.2010г. по делу № А51-17948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко