Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-21768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21768/2009

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – адвокат Кокшеев А.Н. (удостоверение №374 от 10.01.2003, доверенность от 12.01.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл"

апелляционное производство № 05АП-1641/2010

на решение от 16.02.2010

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-21768/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Электросервис"

к ООО "Приморские коммунальные системы", ООО "Кристалл"

о взыскании 1 471 439 руб. 81 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» и Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» солидарно 1 471 439 рублей 81 копейки, в том числе 1 445 672 рубля 90 копеек основного долга за поставленную по договору энергоснабжения № 503 от 18.11.2008 электроэнергию в период с июля по октябрь 2009 года, а также 25 766 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.02.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись решением суда, ООО «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы указало, что ответчиком по делу является только ООО «Кристалл» как фактический потребитель электроэнергии. Требования подлежали удовлетворению или с ООО "Приморские коммунальные системы" или ООО "Кристалл", а не солидарно.

         Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчиков по правилам ст. 156 АПК РФ,

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         В соответствии с  договором аренды № 1 нежилых помещений  на срок  менее 1 года от 12.04.2009 г., ООО «Приморские коммунальные системы»  (арендодатель)  передало ООО «Кристалл» (арендатор) во временное владение и пользование  объекты недвижимости, расположенные в г. Дальнереченск Приморского края и указанные в п. 1.1. данного договора.

         Срок действия договора аренды определен сторонами  с 12.04.2009г. по 12.03.2010г.

         18.11.08 между ОАО «Электросервис» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кристалл» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 503 , срок действия которого определен с 12.05.2008 г. по 31.12.2009 г. с условием ежегодного продления (п. 9.1. договора).

Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 1 к договору  № 503 от 18.11.2008 г.

         13.05.2008 г. между  ООО «Приморские коммунальные системы» (поручитель) и ОАО «Электросервис» (кредитор) заключен  договор поручительства № 1, в соответствии с  условиями которого поручитель обязался отвечать  перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Кристалл» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в соответствии с  договором № 503 в объеме суммы основного долга и штрафных санкций, предусмотренных данным договором (п.п. 1.1., 2.1. договора). Срок действия договора определен в течение срока действия договора энергоснабжения, указанного в п.1.1. договора.

         В  период с 01 июля по 31 октября 2009 гарантирующий поставщик осуществлял отпуск энергии покупателю и предъявил для оплаты счет-фактуры, которые ООО «Кристалл» были оплачены частично. В связи с наличием у ООО «Кристалл» задолженности за отпущенную в спорный период  электрическую энергию, истец обратился в суд с иском о взыскании основного  долга в размере 1 445 672 рубля 90 копеек, а также 25 766 рублей 91 копейку процентов по ст. 395 ГК РФ.

Факт получения электрической энергии и отпущенное количество ответчиками не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе помесячными схемами учета по ООО «Кристалл».

         В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.         

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         

В соответствии с условием п. 6.2. договора  энергоснабжения № 503 от 18.11.2008 г.  окончательный  расчет за фактически потребленную электроэнергию производится покупателем после получения счет-фактуры в течение 7 дней.

Поскольку  ООО «Кристалл» в нарушение  условий заключенного  договора энергоснабжения  № 503 от 18.11.2008 г., положений  ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвело оплату потребленной  в спорный период электрической энергии частично, потребление электрической энергии в спорный период указанным ответчиком подтверждено материалами дела,  в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием п. 2.1. договора поручительства  № 1 от 13.05.2008 г.,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  в размере 1 445 672 рубля 90 копеек солидарно с обоих ответчиков.

Кроме того, учитывая факт наличия просрочки оплаты электроэнергии, правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что требования подлежали удовлетворению или с  ООО "Приморские коммунальные системы" или ООО "Кристалл", а не солидарно, не может быть принят во внимание, так как, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного договором поручительства или законом не предусмотрено.

Право кредитора требовать исполнения обязательств от всех должников совместно, предусмотрено п. 1 статьи 323 ГК РФ, а также п. 2.2 договора поручительства № 1 от 13.05.08.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.02.2010г. по делу № А51-21768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова