Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-12538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12538/2009

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Жихарев В.В., доверенность №1д от 01.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунально-Эксплуатационное предприятие"

апелляционное производство № 05АП-1637/2010

на решение от 09.02.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-12538/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Коммунально-Эксплуатационное предприятие"

к ООО "Ярославское водоснабжение"

о взыскании 444 512 рублей 80 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Эксплутационное Предприятие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» 444 512 рублей 80 копеек, в том числе 433 815 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, а также 10 696 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2009 по 31.05.2009.

Решением от 09.02.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указало, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец не оказывал услуг по водоотведению в спорный период. Кроме этого, заявитель считает, что обстоятельства, установленные определением суда по делу А51-5548/2008 21-136, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку размер задолженности, предъявляемой истцом в рамках дела А51-5548/2008 21-136, включал  платежи физических, а не юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчик предоставил письменный отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как установлено материалами дела 01.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого  истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет истца сбор платежей с абонентов истца – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за оказанные услуги водоотведения.

Соглашением от 08.12.2008 стороны расторгли указанный  договор.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.11.08г. по делу №А51-9471/2008 6-295 с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу ООО «Ярославское водоснабжение» взыскано 1 070 237 рублей 78 копеек основного долга (в том числе 403 652 рубля 30 копеек за услугу водоотведения) и 79 967 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 123012 от 23.12.2008. Платежным поручением № 246 от 16.03.2009 ООО «Ярославская горнорудная компания» перечислило присужденную сумму на счет ООО «Ярославское водоснабжение».

Истец, полагая, что ООО «Ярославское водоснабжение», предъявляя  исковые требования к ООО «Ярославская горнорудная компания» действовало как агент по заключенному с ООО «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие» агентскому договору от 01.02.2007 г.,  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла названных правовым норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта получения ответчиком денежных средств, причитающихся истцу.

Материалами дела,  в том числе вступившим в законную силу  решением суда по делу №А51-9471/2008 6-295, подтверждается, что спорная денежная сумма была получена ответчиком в рамках отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 № 1П, заключенного между ООО «Ярославское водоснабжение» и ООО «Ярославская горнорудная компания». Доказательств, что данная сумма получена ответчиком в рамках агентского договора от 01.02.2007, заключенного между ООО «Ярославское водоснабжение» и истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, как установлено вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2008 по делу № А51-5548/2008 21-136 ООО «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие» не могло осуществлять функцию водоотведения на территории Ярославского городского поселения в период с 01.02.2007 до 12.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что в рамках дела № А51-5548/2008 21-136 истцом предъявлялась иная задолженность, которая касалась услуг, оказываемых физическим лицам, а не юридическому лицу ООО «Ярославская горнорудная компания».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие неосновательного обогащения  ответчика, в удовлетворении требований о взыскании  процентов порядке статьи 395 ГК РФ отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2010 года по делу №А51-12538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко