Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А51-3467/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3467/2006

 12 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: директор Брехов А.М. (решение собственника №8 от 30.07.2006, паспорт),

от истца, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальвостуглеразведка"

апелляционное производство № 05АП-2911/2009

на решение от 14.05.2009

судьи

по делу № А51-3467/2006 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества "Дальвостуглеразведка"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гранит"

об устранении нарушений права

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Дальвостуглеразведка» (далее - ОАО «Дальвостуглеразведка») обратилось в арбитражный суд  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд» (далее - ООО «Атлантик Трэйд»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» (далее - ООО ЧОП «Гранит»), об устранении нарушений права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 63.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2352/2006 12-39.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 производство по настоящему делу возобновлено ввиду вступления в законную силу решения по делу №А51-2352/2006 12-39.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 по делу №А51-3467/2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Дальвостуглеразведка» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы истец ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3554/06 4-152. которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества ОАО «Дальвостуглеразведка» от 19.09.2005. вынесении постановления о признании оценки от 20.10.2005, подаче заявки от 03.10.2005 №4554а-2203/05 о реализации на торгах нежилого помещения по ул. Русская, 63 в г. Владивостоке, вынесении постановления от 30.12.2005 о передаче  ООО «Атлантик Трэйд» нереализованного на торгах имущества, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец ссылается на решение  Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9585/2003 27-294, которое свидетельствует об отсутствии правовых оснований возникновения у ООО «Атлантик Трэйд» права собственности на спорные объекты. 

         Кроме того, при обращении   с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А51-5282/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к ООО «Крот», ООО  «Атлантик Трейд» (третьи лица: ОАО «Дальвостуглеразведка», УФРС  по Приморскому краю) о признании недействительным зарегистрированного права

         От ООО «Атлантик Трэйд» в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу №А51-3467/2006 производство по настоящему делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-5282/2008 о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребования из чужого незаконного владения объекта недвижимости, принадлежавшего ФГУГП «Дальвостуглеразведка» на праве хозяйственного ведения.

Определением от 18.03.2010 производство по настоящему делу возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.04.2010 на 15 часов 15 минут.

В судебном заседании 05.04.2010 рассмотрение дела начинается сначала в связи с возобновлением производства по делу и с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражении         на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Приморского края во исполнение решения о взыскании с ФГУГП «Дальвостуглеразведка» в пользу ООО «Атлантик Трэйд» суммы 5 911 869 руб. 02.12.2003 выдан исполнительный лист №010802, на основании которого 29.08.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Приморского края (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №4554а-2003.

В соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 26.09.2003 и постановлением ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 10.02.2005 №40-П осуществлена приватизация  ФГУГП «Дальвостуглеразведка», в связи с чем в уставный капитал  ОАО «Дальвостуглеразведка» по акту от 02.03.2005 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Русская, 63.

В рамках исполнительного производства  №4554а-2003 19.09.2005 на это имущество был наложен арест и приняты меры по его реализации.

Поскольку торги указанного имущества не состоялись, судебный пристав вынес постановление от 30.12.2005 о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю - ООО «Атлантик Трэйд», на основании чего ответчик  в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Русская, 63; о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25-АА №669766.

Решением Арбитражного суда от 26.09.2006 по делу №А51-3554/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 №Ф03-А51/08-1/2634,  признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е.В. Цегельнюк, осуществленные в рамках исполнительного производства  №4554«а»-2003/05, выразившиеся: в составлении акта описи и ареста имущества ОАО «Дальвостуглеразведка» от 19.09.2005, вынесении постановления о принятии оценки от 20.10.2005, подаче заявки от 03.10.2005 №4554«а»-2203/05 о реализации на торгах нежилого помещения по ул. Русской, 63 в г. Владивостоке, вынесении постановления от 30.12.2005 о передаче ООО «Атлантик Трэйд» нереализованного на торгах имущества, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в спорный период).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу №А51-5772/2007 признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации государственного имущественного комплекса ФГУГП «Дальвостуглеразведка», заключающаяся в передаче имущества в собственность ОАО «Дальвостуглеразведка» на основании постановления ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 10.02.2005 №40-П.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2007 по делу  №А51-3579/2007 признано недействительным право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63; зарегистрированное 15.04.2005 за ФГУГП «Дальвостуглеразведка». Решение вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа   от 29.12.2009 №Ф03-7568/2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 по делу №А51-5282/2008 в части отказа в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по первоначальному иску о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2006, запись № 25-25-01/011/2006-242, права собственности ООО «Атлантик Трэйд» на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу:  г. Владивосток, ул. Русская, оставлено в  силе. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу №А51-5282/2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 по делу №А51-5282/2008 в части отказа в удовлетворении требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Крот» нежилых помещений общей площадью 605,5 кв.м. в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I) этаж 1, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 63, оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела,  02.02.2006 ОАО «Дальвостуглеразведка» от ООО «Атлантик Трэйд» получено письмо с требованием о выселении из занимаемого нежилого помещения, последним выставлена охрана, ограничен доступ в здание сотрудникам истца. Лишение предприятия возможности осуществлять хозяйственную деятельность, лишение возможности пользоваться офисными помещениями и оборудованием явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями об устранении нарушений права пользования принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения нежилым помещением.

Исковые требования ОАО «Дальвостуглеразведка» по настоящему делу заявлены со ссылкой на ст.ст. 301-304 ГК РФ.

         Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). При этом, согласно ст. 305 ГК РФ способы защиты права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

  Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе  с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2007 по делу №А51-3679/2007 2-136 признано недействительным право хозяйственного ведения на спорное помещение за ФГУГП «Дальвостуглеразведка». Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу  №А51-5772/2007 2-214 признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации ФГУГП «Дальвостуглеразведка», заключающаяся в передаче имущества в собственность ОАО «Дальвостуглеразведка» на основании постановления Теруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 10.02.2005 №40-П.

Более того,  судебными актами по делу №А51-5282/2008  в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Атлантик Трэйд» отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не является собственником или иным титульным владельцем спорного имущества, а зарегистрированное за ООО «Атлантик Трэйд» право собственности на спорное имущество недействительным не признано,  арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых