Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А51-15739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15739/2009

 13 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представитель Тихонова С.К., доверенность б/н от 01.03.2010, удостоверение адвоката № 1136, от Грушиной Л.П.: лично Грушина Л.П., представитель Колемаскина Т.С., доверенность б/н от 09.11.2009, удостоверение адвоката № 375, от Грушина А.Г.: представитель Колемаскина Т.С., доверенность б/н от 13.11.2010, удостоверение адвоката № 375, от ответчика - Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

апелляционное производство № 05АП-1300/2010

на решение от 17.02.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-15739/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Грушиной Людмиле Петровне, Грушину Алексею Геннадьевичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю

о признании недействительным постановления и договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту – Управление), Грушиной Людмиле Петровне, Грушину Алексею Геннадьевичу о признании недействительными постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № 702 от 11.09.2006 о предоставлении в собственность за плату Грушиной Л.П. земельного участка площадью 4310,17 кв.м, расположенного по адресу: г. Арсеньев Приморского края, ул. Камышовая, 23, и договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2006 № 283, заключенного между Управлением и Грушиной Л.П., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Роснедвижимости по Приморскому краю и филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю (далее по тексту - филиал БТИ по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2010 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роснедвижимости по Приморскому краю было заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что демонтажу было подвергнуто не все нежилое помещение весовой, а только непосредственно весовой механизм, то есть сами весы и арка над ними, что, по его мнению, подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.09.2005 по договору подряда,  в связи с чем право собственности истца на здание весовой не прекратилось.

Указывает на то, что зданием площадью 28 кв.м. владеет и пользуется ООО «Пегас» до настоящего времени, право собственности истца на это здание подтверждается также техническим паспортом на здание весовой 2007 года.

Полагает, что ответчики признали, что нежилое здание весовой не было полностью демонтировано, а было лишь реконструировано, в результате чего его площадь была уменьшена до 28,5 кв.м.

Считает необоснованной ссылку суда на пропуск истцом трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным ненормативного правового акта.

         Полагает, что при предоставлении земельного участка соблюдены требования, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ.

Грушина Л.П., Грушин А.Г., третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы,

На вопросы суда представитель истца пояснил, что здание реконструировано ответчиками в 2005 году, уменьшение площади  объекта произошло за счет демонтажа весов с аркой; считает, что паспортом БТИ подтверждается, что объект недвижимости из владения истца не выбыл.

Представитель ответчиков на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает, что здание весовой с согласия собственника было демонтировано Грушиной Л.П. в 2005 году, на его месте ею воздвигнут новый объект недвижимости - самовольная постройка, за признанием права собственности на которую она не обращалась; спорное здание в настоящее время никем не эксплуатируется. Считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела, согласно протоколу № 1 заседания Совета директоров ОАО «Арсеньевское межрайонное топливоснабжающее предприятие» (далее по тексту - ОАО «АМТП») от 29.09.1997 было принято решение о создании дочерних предприятий - ООО «Пегас» и ООО «Камышевая заимка», в качестве учредительного взноса в ООО «Пегас» была внесена весовая стоимостью 7566 тыс. руб. 08.01.1998 был составлен  акт № 3 приемки-передачи здания весовой от ОАО «АМТП» в уставной капитал ООО «Пегас».

Согласно Государственному акту № ПК-№-25-00-002 663 акционерному обществу открытого типа «АМТП» постановлением Главы муниципального образования города Арсеньева от 22.10.1997 № 766 было предоставлено 2.3857 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование.

27.11.1997 в Администрации Анучинского района был зарегистрирован устав ООО «Пегас» (рег. № 650).

08.01.1998 муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» было зарегистрировано право частной собственности ООО «Пегас» на нежилое здание весовой (Лит. Г), расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Камышовая, 23 (регистрационное удостоверение № 36 от 08.01.1998). В качестве основания для регистрации в удостоверении были указаны: протокол № 1 заседания Совета директоров ОАО «АМТСП» от 29.09.1997, акт приема-передачи № 3.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, составленном Арсеньевским бюро технической инвентаризации, на Административное здание, гараж по адресу: г. Арсеньев, ул. Камышовая, 23 (инвентарное дело № 5724), здание весовой (Литер Г) имеет общую площадь 84,3 кв.м.

При передаче объектов недвижимости в уставный капитал дочерних обществ вопрос по земельному участку под объектами недвижимости не решался. Соответствующих изменений в государственный акт серии ПК № 25-00-002663, выданный ОАО «АМТП», не вносилось. В соответствии с актом налоговой проверки № 791 от 05.11.1999 земельный налог оплачивался ОАО «АМТП».

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева № 43 от 19.05.2000 земельный участок площадью 0,1146 га был изъят у ООО «АМТП» на основании его письменного заявления.

В 2005 году ООО «Арка» по договору подряда от 25.08.2005, заключенному с ОАО «АМТП», произведен снос здания весовой с демонтажом весов.

В 2006 году в соответствии с п. 2 постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту - КУМИ Администрации Арсеньевского городского округа) от 11.09.2006 № 702 Грушиной Л.П. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 4310,17 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое здание), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Арсеньев, ул. Камышовая, 23.

20.09.2006 между КУМИ Администрации Арсеньевского городского округа (продавец) и Грушиной Л.П. (покупатель) был заключен договор № 283 купли-продажи земельного участка, предоставленного ей на основании постановления от 11.09.2006 № 702. Объект купли-продажи был передан покупателю по акту приема-передачи от 20.09.2006. Право собственности Грушиной Л.П. на земельный участок было зарегистрировано 13.11.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 774663.

Впоследствии спорный земельный участок был отчужден Грушиной Л.П. Грушину А.П. по договору от 19.02.2008.

Право собственности Грушина А.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 999824.

28.03.2007 на основании письменного заявления истца отделением по г. Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам филиала БТИ по Приморскому краю был выдан технический паспорт по состоянию на 20.03.2007 на здание весовой, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Камышовая, 23, (инвентарный номер: 05 403 002 0000572240). Согласно данному паспорту застроенная площадь земельного участка составляет 28,5 кв.м., площадь основного строения 28,5 кв.м.

Истец полагая, что оспариваемыми постановлением от 11.09.2006 № 702 и договором от 20.09.2006 № 283, нарушаются его права как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном Грушиной Л.П., обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

В свою очередь п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда от 25.08.2005, заключенного между ОАО «АМТП» и ООО «Арка», акта сдачи-приемки работ от 30.09.2009, акта приемки выполненных работ за сентябрь 2005 года следует, что ООО «Арка» были осуществлены работы по разборке здания весовой, в том числе работы по демонтажу автомобильных 30-ти тонных весов, разборка стен и перекрытий.

По договору подряда от 13.07.2006, заключенному между ИП Грушиной (заказчик) и ООО «Арка» (подрядчик), было произведено строительство бытового помещения базы отдыха «Заимка», что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 27.11.2006.

Факт строительства бытового