Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А51-23683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23683/2009

 14 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "ТМТ-Техно": Березина Л.В. по доверенности от 10.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 10.12.2010, паспорт

от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 22.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС № 140960, действительно до 07.09.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1774/2010

на решение от 25.02.2010 года

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-23683/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТМТ-Техно"

к Находкинской таможне

об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и обязании выплатить проценты

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ТМТ-Техно» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 513 994,59 руб. по грузовой таможенной декларации № 10714040/231007/0018530, обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56 215,30 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 202,10 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2010года суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ-Техно» излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 513 994  рубля 59 копеек по грузовой таможенной декларации № 10714040/231007/0018530, а также выплатить обществу проценты в сумме 56 215 рублей 30 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМТ-Техно» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 202 рубля 10 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, таможенный орган указывает, что при рассмотрении заявления плательщика о зачете и принятии таможенным органом решения об отказе в зачете, факт излишней уплаты отсутствовал ввиду отсутствия факта признания решения таможенного органа, повлекшего довзыскание таможенных платежей, незаконным.

Таможня считает, что само по себе заявление о возврате не является основанием для пересмотра таможенным органом своего ранее вынесенного решения по таможенной стоимости. Находкинская таможня полагает, что тот факт, что  декларант не  согласен с корректировкой таможенной стоимости не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров.

Также податель жалобы указывает на пропуск обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных платежей. Таможня указывает на непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможни, что также повлияло на принятие решения о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, из жалобы следует, что основания для взыскания с Находкинской таможни отсутствовали, ввиду отсутствия факта признания решения таможенного органа незаконным.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТМТ-Техно" на доводы апелляционной жалобы возразила, огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.10.2007 общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (ГТД) №10714040/231007/0018530 на товар, прибывший на таможенную территорию РФ во исполнение внешнеторгового контракта № 2 от 05.06.2007, заключенного заявителем с компанией «Нингбо Клайт Индастриэл Холдинг Ко., ЛТД» (КНР). Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт; дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2007; коносамент; паспорт сделки; спецификация № 7 от 26.09.2007; инвойсы; упаковочные листы; копия экспортной декларации; прайс-лист; договор № 0109/07-Z от 29.06.2007; договор № 305/6 от 04.12.2006; подтверждение об открытии аккредитива; копия счета; копия платежного поручения, и иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку «ТС -подлежит корректировке».

Заявитель согласился определить таможенную стоимость другим методом и оформил ДТС-2, рассчитав таможенную стоимость по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможенным органом.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости декларанту дополнительно начислены таможенные платежи в размере 513 994,59 руб.

Доначисленные таможенные платежи внесены обществом на счет таможенного органа в полном объеме.

02.12.2008 общество, полагая, что дополнительно уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенные платежи являются излишне уплаченными, по смыслу, придаваемому этому понятию частью 1 статьи 355 ТК РФ, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств с приложением ранее запрошенных таможней документов.

10.12.2008 письмом за № 10-14/20480 таможней сообщено заявителю, что решение о зачете таможенных платежей не принято, поскольку не выявлено фактов излишней уплаты.

Полагая, что таможенный орган тем самым нарушает законные интересы и права общества, налагая на декларанта обязанность по уплате таможенных платежей в большем размере, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: платежные поручения по авансированию в счет уплаты таможенных платежей, паспорт сделки, контракт от 05.06.2007 года № 2, дополнительное соглашение №1 от 14.06.2007 года к контракту, спецификация «7 от 26.09.2007 года, инвойсы, упаковочные листы, переводы инвойсов  и упаковочных листов, оригинал и перевод прайс-листа.

Рассмотрев данные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

Тот факт, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость методом, отличным