Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А51-23250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-23250/2009

14 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «РосИмЭкс»: Харина Т.В. по доверенности от 24.11.2009г. со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни: Володина Н.Л. по доверенности от 09.04.210г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 141128 сроком действия до 30.06.2013г.; Вяткина М.А. по доверенности от 22.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 140960 сроком действия до 07.09.2014г.

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1707/2010 на решение от 17.02.2010 судьи Н.Л. Бибик по делу № А51-23250/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО «РосИмЭкс» к Находкинской таможне об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосИмЭкс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 12.11.2009 № 10714000-35-17/135 о классификации товаров в соответствии  ТН ВЭД, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010, решение Находкинской таможни от 12.11.2009 № 10714000-35-17/135 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, признано незаконным, взысканы судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ввезенный товар не может классифицироваться в товарной позиции 5609 ТН ВЭД России, так как к таможенному оформлению представлены готовые изделия, которые должны классифицироваться в подсубпозицию 6307 90 990. Из Заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.08.2009г. № 1807/2009 следует, что декларируемый товар представляет собой стропы текстильные двухслойные с петлями на концах и стропы текстильные кольцевые, предназначенные для захвата, крепления и перемещения грузов. Текстильные товары включаются в раздел XI «Текстильные материалы и текстильные изделия». В трактовке примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД России изделия, представленные в завершенном виде, пригодные для использования и не требующие сшивания или другой обработки, попадают под термин «готовые». В связи с чем, заявитель, полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение арбитражного суда от 17.02.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.  

01.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «РосИмЭкс» и компанией «INTER-SEA, LLC», заключен внешнеэкономический контракт № 01/IS-USA/2007.

Во исполнение указанного контракта в июле 2009 года на территорию Российской Федерации ввезен товар – стропы текстильные ленточные:  предназначенные для подъема, закрепления грузов, из полиэтилена, края сшиты в виде петли; стропы круглопрядные кольцевые, из полиэтилена, волокно, которое зашивается в чехол и волокно в чехле сшивается в виде кольца, заявленный в ГТД №  0714040/140709/0007964. Товар классифицирован по коду 5609000000 ТН ВЭД России (изделия из нитей или пряжи, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные - прочие).

В связи с неверной классификацией товара установленной на основании проведенной проверки, таможенным органом принято решение от 12.11.2009 № 10714000-35-17/135 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6307909900. В обоснование решения от 12.11.2009 № 10714000-35-17/135, таможенный орган ссылается на заключение эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 27.08.2009 № 1807/2009 и Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России. Обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (пункт 2 статьи 39, пункт 2 статьи 325 Таможенного кодекса РФ).

ТН ВЭД России представляет собой систематизированный определенным образом перечень товаров. В основу ТН ВЭД России положена Гармонизированная система описания, кодирования товаров, которая имеет несколько уровней детализации, каждый из которых, в целях отнесения товаров к тому или иному коду, делит их по все более специфическим признакам (раздела, группы, товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

При этом, в соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Декларантом заявлен код ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД 5609 00 000 0 «Изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере пяти процентов от таможенной стоимости товара.

Согласно статьям 378 и 383 Кодекса в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается соответствующая экспертиза. В данных целях должностное лицо таможенного органа вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт.

Таким образом, таможенный орган для соотнесения ввозимого товара с определенным кодом ТН ВЭД может провести экспертизу по каждому такому товару.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Заключением эксперта от 27.08.2009 № 1807/2009 подтверждается наличие петлей и колец на концах строп, а также принадлежность для грузовых целей; вывод эксперта о том, что ввезенный товар является готовым изделием, заключение не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о том, что указанное заключение не подтверждает возможность отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД 6307 90 990 0, коллегия находит данные доводы необоснованными на основании нижеследующего.

Выводы, изложенные в представленном экспертном заключении соответствуют пояснениям к товарной подсубпозиции 5609000000 ТН ВЭД из которых следует, что в данную подсубпозицию включаются нити или пряжа, веревки, канаты и т.д., разрезанные на отрезки и связанные петлями с одного или обоих концов или снабженные наконечниками, кольцами, крючками и т.д., корабельные кранцы, разгрузочные подушки, грузовые канаты, и т.д. Тогда как, согласно примечанию к группе 63 ТН ВЭД России, в нее включаются только готовые изделия, таможенный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что ввезенный товар является готовым изделием, суду не представил.

На основании вышеизложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность строп стяжных полиэфирных к разряду товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 6307 90 990 0.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что Находкинская таможня необоснованно приняла решение о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 6307 90 990 0. Вывод подтверждается материалами дела и не противоречит им.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу № А51-23250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина