Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А51-23357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-23357/2009

14 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от ЗАО «Ольгерд»: Немцева О.И. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт 05 03 585359, выдан 11.09.2003;

от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт 05 03 385376, выдан 26.03.2003.

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-1779/2010

на решение  от 18.02.2010  г. судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-23357/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Ольгерд»

к Владивостокской таможне

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее по тексту – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД № 10702030/240909/0026330, допущенного в период с 26 по 28 сентября 2009 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что товар был предъявлен к таможенному осмотру 24.09.2009, поскольку из служебной записки должностного лица т/п «МПВ» от 24.09.2009 следует, что таможенный осмотр назначен на 25.09.2009 в 13 часов 00 минут, доказательств предъявления товара к таможенному осмотру декларантом в материалы дела представлено не было. При таких условия таможенный орган полагает, что выпуск товара 28.09.2009 осуществлен в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Закрытое акционерное общество «Ольгерд» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2005 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1052504409870 согласно свидетельству серия 25 № 01276667.

В сентябре 2009 на таможенную территорию России из Индии в адрес ЗАО «Ольгерд» был ввезен товар: лук репчатый сушеный (хлопьями) для производства пищевых продуктов в бумажных мешках, весом нетто 16450 кг.

В целях таможенного оформления товара ЗАО «Ольгерд» подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702030/240909/0026330. Товар был выпущен ответчиком для внутреннего потребления 28.09.2009.

Общество посчитало, что выпуск должен был быть произведен 26.09.2009, в связи с чем оспорило бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков таможенного оформления, в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ВИАНГ»   обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий, решения государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из определения, данного в п. п. 23, 24 ст. 11 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом; свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует что, сроки проведения проверки товаров не продлялись, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ того, что 24.09.2009 товар не был предъявлен декларантом к таможенному осмотру, и невозможности проведения осмотра 24.09.2009 в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на акт таможенного осмотра от 25.09.2009 № 10702030/250909/009318, в котором отражено, что осмотр был начат в 15-08, а окончен в 18-30, следовательно, исчисление начала течения трехдневного срока на выпуск товара с 25.09.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт не содержит в себе ссылок на то, что осмотр не мог быть произведен 24.09.2009 в связи с непредставление товара к таможенному досмотру.

В связи с тем, что товар, прибывший в адрес общества, выпущен таможенным органом в свободное обращение 28.09.2009, т.е. на пятый день с момента начала таможенного оформления, то вывод суда о нарушении таможенным органом сроков выпуска товаров, установленных таможенным законодательством является правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемые действия Владивостокской таможни осуществлены с нарушением закона, сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу № А51-23357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович