Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А51-6940/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6940/2008

 14 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Коммунальная энергетика» - Мудрая М.А. (паспорт, дов. от 01.03.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1688/2010

на определение от 17.02.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-6940/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ОАО «Коммунальная энергетика»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление о процессуальном правопреемстве

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Коммунальная энергетика».

Определением от 02.02.2009 требования Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Артема) по капитализированным платежам в размере 2 154 514 руб. 90 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Коммунальная энергетика».

Решением от 04.02.2009 ОАО «Коммунальная энергетика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров С.В. Определениями суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались до 28.07.2010.

19.01.2010 уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по капитализированным платежам в размере 2 154 514 руб. 90 коп. с ГУ – Приморского регионального Фонда социального страхования РФ (филиал № 2 г. Артема) на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю.

Определением от 17.02.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО «Коммунальная энергетика» отказано.

         Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 исключительно Федеральная налоговая служба вправе представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам, в том числе по капитализированным платежам, в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

         ОАО «Коммунальная энергетика» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От уполномоченного поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунальная энергетика» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, работник Паулавичюс Ч.С. признан пострадавшим на производстве в результате несчастного случая. Фондом социального страхования в его пользу осуществляются страховые выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи, которые являются одним из источников доходов. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Пунктом 3 постановления Пленума от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» предусмотрено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования.

Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наделяет Фонд социального страхования правом самостоятельного требования к должнику-страхователю (в рамках дела о банкротстве последнего) о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом социального страхования застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

На застрахованных и иных лиц, имеющих право на получение страховых выплат, пункт 3 статьи 135 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» не распространяется.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о замене кредитора в правоотношениях, установленных определением арбитражного суда от 02.02.2009.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу № А51-6940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин