Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А51-21655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-21655/2009

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена   13.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   15.04.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Стройтэкс»: Богадевич Н.Л. по доверенности от 01.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

от Департамента градостроительства Приморского края: Новикова Н.Н. по доверенности от 01.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 45, действительно до 31.12.2010.

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Департамента градостроительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1740/2010

на решение  от 17.02.2010 г.

по делу № А51-21655/2009 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ООО «Стройтэкс»

к Департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконными действий по отказу в принятии проекта на государственную экспертизу, выразившиеся в письме от 04.09.2009 № 6-2/4763.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс»  (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту - департамент) по отказу в принятии проекта на государственную экспертизу, выразившиеся в письме от 04.09.2009 №6-2/4763.

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент градостроительства Приморского края, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, на отсутствие проектной документации и инженерных изысканий на объект, отсутствие оплаты за проведение государственной экспертизы. Считает, что  начало течение срока проведения экспертизы следует связать с Положением № 145.   Выполнение расчета после представления проекта в департамент свидетельствует о том, что заявителем не соблюдены требования п.6 ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, и не были представлены все документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2008 № 87.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества, указал на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 17.05.2004 №1049 предпринимателю Яковцу А.И. предоставлены в аренду по договору №05-002220-Ю-Д-1963 от 16.07.2004 земельный участок площадью 2513 кв.м для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями и договору №05-002221-Ю-Д-1968 от 16.07.2004 земельный участок площадью 4938 кв.м для использования в целях благоустройства территории, находящиеся по адресу: г. Владивосток, в районе проспект 100-летия Владивостока, 84. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

03.03.2008 департаментом выдано предпринимателю Яковцу А.И. отрицательное заключение государственной экспертизы №545-1/07 по проекту и результатам инженерных изысканий на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке.

Соглашениями от 04.07.2008, зарегистрированными в установленном законом порядке, предпринимателем Яковец А.И. переданы в полном объеме права и обязанности по указанным договорам аренды ООО «Стройтэкс».  

04.08.2009 общество обратилось с заявлением в департамент о проведении государственной экспертизы проектной документации «Жилой дом в районе проспекта 100-лет Владивостоку, 84 в г. Владивостоке», приложив необходимый пакет документов.

Департамент письмом 04.09.2009 №6-2/4763 отказал заявителю в принятии представленного проекта на государственную экспертизу. В качестве основания отказа указано на недостаточность нормативной площади земельного участка для размещения проектируемого 16-этажного жилого дома.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 вышеназванной статьи).

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрена также пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен закрытый перечень оснований для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу. Основания для отказа так же закреплены в п. 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в принятии проекта на государственную экспертизу, являлась недостаточность нормативной площади земельного участка для размещения проектируемого объекта недвижимости. Данное обстоятельство не поименовано в указанном выше перечне. Вторым основанием в письме от 04.09.2009 указано выданное ранее отрицательное заключение отдела государственной экспертизы департамента градостроительства Администрации ПК № 545-1/07 от 03.03.2008.

В силу пункта 44 Положения № 145 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что письмом от 04.09.2009 Департамент градостроительства Приморского края отказал обществу в принятии проекта на государственную экспертизу. Однако, в нарушение пункта 35 Положения N 145, Департамент не уведомил общество о выявленных недостатках в установленные сроки, а отказал обществу в принятии проекта в полном объеме.

Как видно из содержания письма от 04.09.2009, отказ носит формальный характер и противоречит ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 24 Положения, доводы апелляционной жалобы не опровергают незаконность оспариваемого отказа.

На основании вышеизложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснованность и законность отказа в принятии проекта к рассмотрению департаментом не доказана, то данный отказ является незаконным, так как противоречит ГрК РФ.

Установив, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованность и законность отказа в принятии проекта к рассмотрению, суд правомерно отклонил доводы департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу носят предположительный характер.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 февраля 2010 по делу № А51-21655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина