Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А51-7256/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7256/2009

 15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: Подольский А.С., удостоверение № 4758, доверенность от 15.12.2009 № 29/03-18-13093, от Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»: Матюшин Н.А., доверенность от 05.10.2009, от Общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Катерина»: Конопля Н.А., доверенность от 27.10.2009, от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Булдыгина Н.В., удостоверение № 3680, доверенность от 11.01.2010 № 12/4-9, от Общества с ограниченной ответственностью «Компания Олеум»: адвокат Кучин О.С., удостоверение № 466 от 10.01.2003, доверенность от 24.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Катерина», Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционные производства № 05АП-1632/2010, 05АП-1746/2010

на решение от 15.02.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7256/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олеум»

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Катерина»

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время истец переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УМИГА) с иском о признании объекта - капитальное двухэтажное строение, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 32, самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009 и от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТЦ «Катерина» и ООО «Компания Олеум».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено  ООО «Компания Олеум».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 12.01.2010 в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Департамент земельных отношений просил признать объект - капитальное строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 32, возведенное ООО «Виктория», самовольной постройкой; обязать ООО «Виктория» ИНН 2539000646 снести самовольную постройку, расположенную на ранее арендованном земельном участке по  адресу г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 32; обязать ООО «Виктория» ИНН 2539000646 передать участок, занимаемый по ранее действующему договору № 01-002844-Ю-В-4469 от 02.09.2005; признать объект -  двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 32, возведенное ООО «Компания Олеум» самовольной постройкой; обязать ООО «Компания Олеум» ИНН 2537031889 снести самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 32; обязать ООО «Компания Олеум» ИНН 2537031889 передать участок, занимаемый по ранее действующему договору № 2/116-з от 01.06.2001.

Решением от 15.02.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что факт возведения ответчиками объектов недвижимости подтверждается актом обследования объекта недвижимого имущества от 10.12.2009, которым зафиксировано, что на земельных участках, предоставленных ответчикам в аренду для размещения на них временных магазинов, фактически находятся объекты недвижимости, выполненные в капитальных конструкциях.

Указывает на то, что часть строения, используемого ООО «Виктория», состоит из шлакоблока и кирпича; часть строения, используемого ООО «Компания Олеум», представляет собой двухэтажное здание, выполненное в капитальных конструкциях (металлический каркас с шлакоблочными перекрытиями); оба объекта имеют фундаментное основание ленточного типа, фасад облицован кирпичной кладкой.

Считает письмо от 20.12.2006 № 7701Д(05) доказательством соблюдения истцом порядка отказа от договора.

Ссылается на то, что доказательств возведения здания, занимаемого ООО «Компания Олеум», третьими лицами в материалы дела не представлено.

ООО ТЦ «Катерина» также с решением суда не согласилось, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.

Считает спорные строения капитальными объектами, возведенными без разрешения на строительство, актов ввода их в эксплуатацию, в связи с чем полагает, что данные объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

Капитальность здания магазина по ул. Нейбута, 32, по мнению Общества, подтверждается Актом обследования от 10.12.2009, составленным комиссией Департамента земельных отношений.

В обоснование капитальности спорных строений ссылается на заключение специалиста № 63/ЭН-09В от 30.12.2009, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции по независящим от Общества обстоятельствам.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не разрешил заявленное ООО ТЦ «Катерина» ходатайство о назначении экспертизы земельного участка в районе ул. Нейбута, 32 и расположенных на нем объектов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока с решением суда не согласилось, полагает, что суд при вынесении решения неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Ссылается на капитальность спорных строений, разрешение на строительство которых ответчикам не выдавалось, земельный участок под капитальное строительство не выделялся, в связи с чем данные объекты, по мнению Управления, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента ООО «Виктория» на доводы жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылается на то, что магазин по ул. Нейбута, 32 был построен на земельном участке, предоставленном для размещения временного магазина, в соответствии с проектно-сметной документацией, принят в эксплуатацию как временный объект, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию от 18.12.2001.

Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того факта, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Указывает на то, что акты обследования от 21.08.2009 и от 10.12.2009 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, в том числе в связи с тем, что в акте проверки земельного участка № 504/09-з от 21.08.2009 указано, что установить капитальность строения не представляется возможным.

Полагает, что договор аренды земельного участка № 01-002844-Ю-В-4469 продлен на неопределенный срок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ТЦ «Катерина» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 63/7Н-09В от 30.12.2009, письма № КК от 16.02.2010, договора № 63/7Н-09В от 21.12.2009.

Представители ООО «Виктория» и ООО «Компания Олеум» по заявленному ходатайству возразили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать в силу следующего.

Заключение специалиста № 63/ЭН-09В изготовлено 30.12.2009, то есть до вынесения решения судом первой инстанции.

В обоснование невозможности представления данного заключения в суд первой инстанции ООО ТЦ «Катерина» указало на то, что данное заключение было направлено ошибочно по другому адресу, о допущенной ошибке стало известно только 15.02.2010, когда письмо вернулось обратно.

Однако в суде первой инстанции  ООО ТЦ «Катерина», в том числе в судебном заседании 09.02.2010, не заявляло о том, что обратилось к специалисту для проведения экспертизы спорных объектов. Обществом не представлено также  доказательств невозможности получения информации о готовности заключения специалиста по телефону, факсу или иным способом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает недоказанным факт невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции по уважительной причине, не зависящей от Общества.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.12.2001 в Инспекции Госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора Администрации города Владивостока был зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - временного магазина, расположенного по адресу: ул. Нейбута, 32.

Согласно указанному акту строительство объекта производилось в соответствии с проектно-сметной документацией от 19.08.1996, согласованной с Главным архитектором г. Владивостока. Объект  был построен в период с 10.12.1996 по 20.05.1997.

01.07.2001 между ООО «Виктория» (арендатор) и Управлением муниципальной собственности (арендодатель) был заключен договор № 2/117-з краткосрочной аренды земельного участка площадью 63 кв.м. по адресу: Нейбута, 32 для размещения временного магазина. Срок аренды был предусмотрен сторонами с 01.01.2001 по 31.12.2003.

27.12.2004 ООО «Виктория» (арендатор) заключило с УМИГА (арендодатель) договор № 01-002844-Ю-В-2884, предметом которого явилась аренда земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0050 площадью 63 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 32 (примерно 49 м на юго-запад от ориентира) сроком до 26.12.2004 для размещения временного магазина. На момент заключения договора спорный земельный участок уже находился в пользовании ООО «Виктория» на основании акта приема-передачи от 01.01.2004.

02.09.2005 между ООО «Виктория» и УМИГА был заключен договор № 01-002844-Ю-В-4469, аналогичный договору № 01-002844-Ю-В-2884, сроком аренды с 27.12.2004 по 22.12.2005. Земельный участок был передан в аренду ООО «Виктория» в рамках указанного договора согласно акту 27.12.2004.

В соответствии с Выпиской из распоряжения начальника УМИГА от 05.12.2006 № 461 было принято решение отказать ООО «Виктория» в предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Нейбута, 32, в связи с иными намерениями администрации в отношении испрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению от 31.07.2006 Комитет по архитектуре и градостроительству УМИГА посчитал возможным предоставить ООО «ТЦ «Катерина» земельный участок площадью 1042 кв.м. под размещение торгового центра в районе: ул. Нейбута, 30-32.

18.03.2008 по результатам проведения 02.04.2008 комиссионного обследования земельного участка по ул. Нейбута, 32 был составлен Акт № 21 обследования, утвержденный директором Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в соответствии с которым в результате обследования установлено, что на данном земельном участке расположены два вплотную примыкающих друг к другу строения торговых центров «Виктория» и «Катерина». Комиссия пришла к выводу о том, что на земельном участке ООО «Виктория» возвело в капитальных конструкциях незаконное двухэтажное строение, подлежащее сносу.

Комиссионным актом № 52 от 05.08.2009 Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края было установлено, что земельный участок, расположенный по ул. Нейбута, 32, ориентировочной площадью 300 кв.м., представляет собой спланированную площадку со смешанным покрытием, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина, правоустанавливающие документы, разрешение на строительство здания комиссии не представлены, здание используется под магазин ООО «Олеум» и ООО «Виктория».

21.08.2009 на основании распоряжения начальника Управления градостроительства и архитектуры № 216 от 17.08.2009 комиссией Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края также проводилась