Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А24-5595/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5595/2009

 19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-1461/2010

на решение от 10.02.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-5595/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Д»

о взыскании 5334378,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Д» (далее по тексту – Общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 4628 от 14.07.2008 в размере 1187354,34 руб., пени в размере 4147023,90 руб.

Решением от 10.02.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Д» в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 833703,02 руб. долга, 5038,20 руб. неустойки, 6001,89 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания арендной платы, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что протоколы расчета арендной платы за 2005-2009 годы были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем считает необходимым взыскание основного долга по договору аренды земельного участка в размере 1187354,34 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, п. 5.3. Договора, полагает, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости государственной регистрации изменений размера арендной платы на основании подписанных сторонами протоколов расчета арендной платы на 2007-2009 годы не соответствуют нормам материального права.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2010 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 15.04.2010.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

15.04.2010 судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истцом к апелляционной жалобе приложены запрос Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в УФРС, ответ Управления Федеральной регистрационной службы с приложением на 7 листах.

Поскольку истец не заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ, определил указанные документы вернуть заявителю.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4628, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование земельный участок кадастровый номер: 41:01:010125:177 площадью 1,8929 га, расположенный по адресу (местоположение): относительно ориентира здание склада № 3, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Невского, дом 1.

Разрешенное использование земельного участка согласно п. 1.1. договора: для эксплуатации здания склада № 31, здания склада 25, 31, здания проходной, здания склада № 3.

В п. 1.3. договора от 14.07.2008 № 4628 стороны предусмотрели, что п.п. 1.1.-1.2. договора имеют силу передаточного акта.

Согласно п. 3.1. договор аренды земельного участка заключен на срок с 14.07.2008 до 13.07.2057, правоотношения по договору и обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают у Арендатора с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, с 04.07.2005.

Размер и условия внесения арендной платы установлен разделом 5 договора от 14.07.2008 № 4628.

Арендная плата в соответствии с п. 5.4 договора вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Сторонами подписаны протоколы расчета арендной платы:

- на 2005 год, согласно которому размер арендной платы за 3 квартал 2005 года составил 47437,65 руб., за 4 квартал 2005 года размер арендной платы составил 49073,49 руб.;

- на 2006 год, в соответствии с которым размер ежеквартальной арендной платы составил 49073,49 руб.;

- на 2007 год, согласно которому размер ежеквартальной арендной платы составил 82927,95 руб.;

- на 2008 год, согласно которому размер ежеквартальной арендной платы составил 82927,95 руб.;

- на 2009 год, согласно которому размер ежеквартальной арендной платы составил 77041,98 руб.

         28.08.2009 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 41-41-01/032/2009-413.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы 16.11.2009 Комитет направил в адрес ООО «Компания «Д» предупреждение № 06010008 15802/5 о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № 4628 в размере 1187354,34 руб.

Указанное предупреждение оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что протоколы расчета арендной платы на 2007-2009 годы не прошли государственную регистрацию и в силу положений ст.ст. 452, 609, 651 ГК РФ не могут быть признаны совершенными в надлежащей форме, в связи с чем размер ежеквартальной арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № 4628 составляет 49073,49 руб. в квартал в соответствии с протоколом расчета арендной платы на 2006 год, прошедшим государственную регистрацию.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1. договора от 14.07.2008 № 4628  установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Петропавловск – Камчатского городского округа, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в печати об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета является надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского круга от 14.12.2006 № 2516 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа.

Постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.05.2009 № 1344 утверждены коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельного участка и от зоны градостроительной ценности.

Арендодатель в связи с принятием данных нормативных актов уведомил Общество о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами протоколы расчета арендной платы, имеющиеся в материалах дела.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При названных обстоятельствах необходимость государственной регистрации вышеуказанных протоколов отсутствовала.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом судебном акте выводы о необходимости государственной регистрации изменений, касающихся увеличения размера арендной платы, являются неправильными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.

         Доказательств внесения арендной платы по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

         Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, апелляционная коллегия признает его правильным, учитывая, что срок уплаты арендной платы за 4 квартал 2009 года на 10.11.2009 не наступил.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате в размере 1187354,34 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 4628 от 14.07.2008 предусмотрено, что за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

В п. 3.1 договора аренды земельного участка от 14.07.2008 стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с 04.07.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным