Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А59-5882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5882/2009

19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа

апелляционное производство № 05АП-1423/2010

на решение от 26 января 2010 года

по делу № А59-5882/2009, Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Прокурора Сахалинской области

к Администрации Корсаковского городского округа, ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис"

о признании недействительным договора от 28 апреля 2009 года

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Сахалинской области (далее по тексту – прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа (далее по тексту – администрация, ответчик) и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее по тексту – ООО РА "Ирида-Сервис", общество), а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу № А59-5882/2009 исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены, договор аренды земельного участка № 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" признан недействительным в силу ничтожности.

ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" обязано возвратить Администрации Корсаковского городского округа земельный участок, расположенный в г. Корсакове, ул. Южно-Сахалинская, район жилого дома № 43.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу № А59-5882/2009, администрация подала в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное с неправильным применением  норм материального и процессуального права.

В обоснование  своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что он фактически использует земельный участок с 01 марта 2005 года по настоящее время, отношения оформлены нынешним договором в соответствии с земельным законодательством.

Постановление главы муниципального образования Корсаковского района от 03 марта 2006 года № 122 было вынесено до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", т.е. до того как требование о проведении торгов на заключение договора аренды стало обязательным, в связи с чем, договор заключен законно.

Кроме того, прокурору Сахалинской области решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2010 года по делу  № А59-5871/2009 отказано в удовлетворении требований, о признании недействительными пунктов 2,3,4 (4.1,4.2) постановления от 30 марта 2009 года № 301.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного  заседания  извещены  надлежащим образом. На основании ч. 3            ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу  № А59-5882/2009 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции подтверждает обоснованность выводов Арбитражного суда Сахалинской области, положенных в основу обжалуемого решения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года № 352-ФЗ) (далее по тексту – Гражданский кодекс Российской Федерации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       На основании п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 354-ФЗ) (далее по тексту - Закон "О рекламе"), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Закона "О рекламе" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2007 года № 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Данный пункт ст. 19 Закона "О рекламе" вступил в силу с 01 июля 2008 года.

Постановлением мэра № 301 от 30 марта 2009 года обществу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет площадью 8 кв.м, находящийся по адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома № 43) для установки рекламного щита.

Как следует из материалов дела, на основании названного постановления между Администрацией Корсаковского городского округа (Арендодатель) и ООО РА "Ирида-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28 апреля 2009 года № 1736, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 кв.м, расположенный по  адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома № 43) для дальнейшего использования под существующим рекламным щитом.

Государственная регистрация договора произведена 05 августа 2009 года, что подтверждает Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 августа 2009 года (л.д. 22).

Названный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 28 апреля 2009 года.

На момент заключения данного договора были приняты и вступили в силу изменения в Закон "О рекламе", предусматривающие заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов. Кроме того, ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2010 года        № 40-ФЗ) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим, требования прокурора о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы администрации Корсаковского городского округа № 301 от 30 марта 2009 года, которое судом не признано недействительным не может быть принят во внимание в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменения, внесенные в Закон "О рекламе", носят императивный характер, т.е. обязательны для всех.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций достоверно, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу № А59-5882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

                 Н.И. Фадеева

Судьи:

                 С.В. Шевченко

                 Т.А. Аппакова