Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А59-7332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7332/2009

20 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от ИП Кон Ден Хо: Пак С.М. по доверенности от 12.04.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

Прокурор Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска: извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы: Прокурора Сахалинской области, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ИП Кон Ден Хо

апелляционные производства № 05АП-1810/2010, 05АП-1864/2010, 05АП-1923/2010

на решение от 01.03.2010 г. судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-7332/2009 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению Прокурора Сахалинской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ИП Кон Ден Хо

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в порядке главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – управление) по регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо (далее –предприниматель) на объект «Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном», литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014: 64:401:001:000097880 и возложении обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 65-01/9/2005-880 от 17.08.2005 о государственной регистрации права собственности Кон Ден Хо на указанный выше объект.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Сахалинской области и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, считают, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене. В своих апелляционных жалобах заявители указали, что суд первой инстанции соглашаясь по существу с заявленными требованиями прокурора, признавая обоснованными его доводы  о незаконности регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области права собственности ИП Кон Ден Хо на объект, необоснованно указал, на то, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

ИП Кон Ден Хо не согласившись с мотивировочной часть решения, обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение изменить,  исключить из мотивировочной части выводы суда первой инстанции о том, что магазин не является объектом капитального строительства, а является временным строением, т.е. движимым имуществом.

Извещенные  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Прокурор Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, просит решение арбитражного суда от 01.03.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Представитель ИП Кон Ден Хо в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, на доводы апелляционных жалоб Прокурора Сахалинской области, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска возразил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения суда в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления мэра города Южно-Сахалинска от 10.04.2001 № 649 «О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» предпринимателю в аренду сроком на 1 год с 09.04.2001 по 09.04.2002 предоставлен земельный участок № 6935, расположенный в планировочном районе «Хомутово», северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков для проектирования неспециализированного магазина (мини-маркета), совмещенного с остановочным павильоном. Предпринимателю предложено получить в управлении архитектуры и градостроительства администрации города архитектурно-планировочное задание.

На основании вышеуказанного постановления,  между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 2471/1019 от 26.07.2001 сроком действия 1 год,  который в последующем был продлен дополнительными соглашениями к договору от 22.07.2002, от 01.12.2004, от 22.05.2009.

Постановлением мэра города от 30.07.2002 № 1129 «О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск», предпринимателю разрешено выполнить строительство временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном в соответствии с разработанным проектом, на ранее предоставленном земельном участке № 6935. Предпринимателю предложено получить разрешение на начало ведения строительно-монтажных работ в инспекции архстройнадзора, по окончании строительства объект сдать в эксплуатацию по акту комиссии.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 09.07.2004 №1280, изменено наименование объекта на временный «Магазин», совмещенный с остановочным павильоном, на основании общероссийского классификатора основных фондов.

Постановлением мэра города от 22.07.2004 № 1366 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно – гражданского назначения», утвержден акт приемочной комиссии от 19.07.2004 о приемке в эксплуатацию объекта «Временный «Магазин», совмещенный с остановочным павильоном», расположенного северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков, в планировочном районе Хомутово.

17.08.2005 года управление на основании вышеуказанных постановлений мэра, акта приемки законченного строительством объекта от 22.07.2004 осуществило государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо на объект «Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном», литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30-А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014: 64:401:001:000097880, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №65-01/9/2005-880 от 17.08.2005, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 АА №097993.

Считая спорный объект возведенным с нарушением требований закона, прокурор области обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из постановлений мэра г. Южно-Сахалинска от 10.04.2001 № 649, от 26.07.2004 № 1280, от 22.07.2004 №1366, предоставленных на регистрацию права, земельный участок № 6935, расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30-А, предоставлялся для проектирования и строительства временного магазина, совмещенного с остановочным павильоном, т.е. для размещения временного сооружения.

Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию на основании акта от 22.07.2004, утвержденного Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 22.07.2004 №1366, также принят временный магазин, совмещенный с остановочным павильоном, т.е. временное сооружение.

Разрешение на строительство объектов недвижимости на арендуемом земельном участке не выдавалось.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные документы содержат в себе указания на то, что возведенный объект, является временным строением. Доказательств обратного предприниматель в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ИП Кон Ден Хо, как документально не подтвержденные и противоречащее имеющимся в материалах дела документам.

Доводы апелляционных жалоб Прокурор Сахалинской области и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению на основании нижеследующего.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что действие (бездействие) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права на объект недвижимости предполагает спор о праве, в силу чего обратившееся с таким требованием лицо в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать собственное право на спорный объект.

По настоящему делу заявитель оспаривает правомерность действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном правилами арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, учитывая особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что спор о признании незаконными действий (бездействия) по государственной регистрации права собственности, на основании