Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А24-2857/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2857/2009

 20 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос": не явились

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-1941/2010

на определение от 05.03.2010 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-2857/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

об оспаривании постановления № 30-1-09/173 от 25.06.2009 о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – ЗАО  рыболовецкое предприятие «Акрос»; общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае  (далее – ответчик; административный орган; Управление Росфиннадзора в Камчатском крае) от 25.06.2009   № 30-1-09/173.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2009 по делу № А24-2857/2009, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.11.2009, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

28.01.2010 закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае судебных расходов в размере 21785 руб. по делу № А24-2857/2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2010года с  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае  в пользу  Закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос» взыскано  21785 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, административный орган не согласен с размером взыскиваемых судебных расходов связанных с выплатой суточных в размере  3600рублей. По мнению Управления Росфиннадзора в Камчатском крае, в данном случае по аналогии следует применять размер суточных, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 года №729, а именно 100рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда обжалуется в части взыскания судебных издержек связанных с выплатой суточных, возражений сторонами не заявлялось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 24.08.2009 по делу №А24-2857/2009 требования заявите­ля –ЗАО рыболовецкого предприятия «Акрос»  удовлетворены в полном объеме, постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о назначении административного наказания от 25.06.2009     № 30-1-09/173   признано   незаконным и отменено.

Поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 решение  от 24.08.2009 по делу А24-2857/2009 Арбитражного суда Камчатского края  оставлено без изменения, то организация просила с учетом результатов рассмотрения дела взыскать с Управления судебные расходы в сумме 21785 рублей.

Арбитражный суд Камчатского края определением от 05 марта 2010 года удовлетворил заявление организации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции  при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе распоряжение ЗАО рыболовецкого предприятия «Акрос» № 02 от 13.01.2009 «О размерах возмещения расходов работникам ЗАО «Акрос», направленным в командировки на территории Российской Федерации и краткосрочные командировки на территории иностранных государств», распоряжение №376 от 22.10.2009 года, командировочное удостоверение №33 от 23.10.2009 года, авиабилеты, посадочные талоны,  а также учел объем и сложность дела. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал правильный вывод об отнесении судебных издержек заявителя на ответчика, обоснованно взыскав с него судебные расходы в сумме 21785руб.

В отношении  размера суточных, взысканных с административного органа, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 года, на которое ссылается податель жалобы, устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Общество к таким организациям не относится.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Как следует из материалов дела, в Обществе размер суточных установлен распоряжением ЗАО рыболовецкого предприятия «Акрос» № 02 от 13.01.2009 «О размерах возмещения расходов работникам ЗАО «Акрос», направленным в командировки на территории Российской Федерации и краткосрочные командировки на территории иностранных государств», согласно которому с 01.01.2009 возмещению подлежат расходы, связанные со служебными командировками, в том числе:

-на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке в городе Хабаровске – 1200,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления и считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с административного органа судебные расходы в сумме 21785руб., в том числе  суточные, в размере 3600рублей за трое суток.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от  05.03.2010года по делу №А24-2857/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина