Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А51-10515/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10515/2008 19-239

 20 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца - генеральный директор Хомутов А.А. (паспорт, протокол №11 от 31.08.2007)

от ответчика - представитель Юрченко А.В. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2010)

от Миколенко Г.А. – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научные экспедиции и путешествия"

апелляционное производство № 05АП-5724/2009

на решение от 25.02.2009 г. судьи О.Л. Заяшниковой

по делу №  А51-10515/2008 19-239 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия»

о взыскании 3 340 645 рублей 36 копеек

          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Русская судоходная компания и Ко») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия» 3340645 руб. 36 коп., из которых 1 200 000 руб. задолженности по договору займа №1 от 26.01.2006, 1 080 000 руб. задолженности по договору займа №2 от 15.03.2006, 924 433 руб. 24 коп. задолженности по договору займа от 15.08.2006 и 136 212 руб. 12 коп. основного долга по договору займа от 22.12.2006.

В рамках заявленного иска общество с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде в виде запрета ответчику осуществлять действия направленные на отчуждение судна «Антей и запрета капитану порта Николаевск-на-Амуре осуществлять регистрацию перехода прав собственности на судно «Антей», принадлежащее ООО «Научные экспедиции и путешествия».

Определением суда от 14.10.2008, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.05.2009,  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден материалами дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 в удовлетворении ходатайства о замене истца по настоящему делу – ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» на Миколенко Геннадия Александровича отказано. Отклоняя ходатайство о процессуальной замене истца, суд сослался на непредставление подлинных документов, на основании которых гражданин Миколенко Г.А. считает себя правопреемником этой стороны. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу №А51-10515/2008 19-239 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 в удовлетворении ходатайства Миколенко Г.А. о замене истца по делу № А51-10515/2008 Арбитражного суда Приморского края отказано. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2009 по делу № А51-10515/2008 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Постановление признано необоснованным, поскольку стороны не представили, а суд апелляционной инстанции не предложил им предоставить подлинные экземпляры документов, без которых правильное разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве и повторное рассмотрение дела было невозможно.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу для установления подлинности подписи генерального директора ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» Хомутова А.А. на совершенной им доверенности, выданной Игумнову В.П. на подписание от имени общества договора уступки прав требования б/н от 24.06.2008.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.04.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения б/н от 13.04.2010, заключенного между сторонами по делу № А51-10515/2008 19-239, представлен на утверждение суда согласованный и подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу в части 125 000 рублей исковых требований. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения  б/н от 13.04.2010 по делу № А51-10515/2008 19-239, подписанного лицами, участвующими в деле, выслушав  мнения участников процесса, арбитражный  суд апелляционной  инстанции считает заявленное ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку  мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный  суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска в части, не урегулированной сторонами в тексте мирового соглашения,  т.е. в сумме 3 215 645 рублей. Возражений относительно заявленного ходатайства представитель ответчика не представил.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.

На основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в полном объеме в связи с заключением сторонами мирового соглашения и принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска.

Помимо этого, в материалы дела от Миколенко Г.А. поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве ввиду заключения сторонами мирового соглашения. Представители сторон не возразили по заявленному ходатайству.

Так как заявленное Миколенко Г.А. ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и прекращает производство по заявлению Миколенко Г.А. о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При этом согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку заявление об отмене обеспечительных мер подано в Пятый арбитражный апелляционный суд, в производстве которого находится апелляционная жалоба по настоящему делу, и учитывая, что сторонами подписано мировое соглашение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил о возврате госпошлины, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплата денежной суммы, причитающейся эксперту, осуществляется посредством ее перечисления с депозитного счета арбитражного суда.

Истцом по платежному поручению №  15 от 20.01.2010 на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта перечислено 6000 рублей, однако согласно представленному в материалы дела счету № 139/01 от 11.02.2010 ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, стоимость почерковедческой экспертизы по настоящему делу составила 1422 рубля, то есть меньшую сумму, нежели оплаченная истцом.

С учетом заявления представителя ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания», отраженного в протоколе судебного заседания от 14.04.2010, о готовности общества понести все судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе и по оплате услуг эксперту, излишне перечисленные обществом на депозит суда денежные средства в сумме 4578 рублей подлежат возврату истцу, а сумма в размере 1422 рубля подлежит перечислению с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу № А51-10515/2008 19-239 отменить.

Утвердить мировое  соглашение б/н от 13.04.2010, заключенное по делу № А51-10515/2008 19-239 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» («Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия» («Ответчик») в  следующей редакции:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи  с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договорам займа №1 от 26.01.2006г., №2 от 15.03.2006г., б/н от 15.082006г.. № 4 от 22.12.2006 г. в сумме 3 340 645 рублей.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в счет исполнения обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, уплачивает Истцу денежные средства в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей. Требования Истца к выплате остальной суммы долга по договорам займа в размере 3 215 645 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей прекращаются с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3.Сумма денежных средств в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, должна быть оплачена Ответчиком Истцу не позднее 14 мая 2010 года.

4.В случае не перечисления  Ответчиком денежных средств в сумме 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей в срок до 14 мая 2010 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться  в  Арбитражный  суд  Приморского  края  с  ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5.Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 50%, что составляет 14 102 рубля».

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» от иска в части взыскания 3 215 645 рублей.

Производство по делу №А51-10515/2008 19-239 прекратить.

Принять отказ Миколенко Геннадия Александровича от заявления о процессуальном