Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А51-10840/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10840/2007 11-168

 22 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - специалист отдела урегулирования задолженности Кочиев А.З. (доверенность № 12-45-3613 от 16.09.2009, паспорт),

от муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пластун - Конкурсный управляющий Халаев А.Н. (паспорт), представитель конкурсного управляющего Легченко В.И. (доверенность б/н от 31.03.2010, паспорт)

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1770/2010 на определение от 24.02.2010 г.

Судей А.П. Филатовой, О.В. Васенко, О.Н. Голубкиной по делу № А51-10840/2007 11-168 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пластун о признании несостоятельным (банкротом), отчет конкурсного управляющего  о результатах конкурсного производства

                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от   27.05.2008 Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пластун признано несостоятельным (банкротом), введено  конкурсное производство на  1 год. Определением суда от 23.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Халаев Антон Николаевич.

Определением суда от 24 февраля 2010 года завершено конкурсное производство муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пластун.  Рассмотрение ходатайства о взыскании судебных расходов назначено в заседание суда на «23» марта 2010 г. на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 6 по Приморскому краю просила его отменить  в части завершения конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ п.Пластун. Заявитель жалобы не согласен с доводом конкурсного управляющего о невозможности возврата дебиторской задолженности по причине отсутствия документов в ее обоснование. По мнению уполномоченного органа завершение конкурсного производства и прекращение производства по делу осуществлено без учета оставшейся нереализованной и не списанной в установленном законом порядке дебиторской задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просил Определение Арбитражного суда Приморского края в части завершения конкурсного производства отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что конкурсный управляющий не предпринял действий по выявлению дебиторской задолженности должника, в том числе перед КГУП «Примтеплоэнерго», однако не смог представить доказательства наличия дебиторской задолженности общества перед КГУП «Примтеплоэнерго».

Представитель конкурсного управляющего, конкурсный управляющий в заседании суда, представленном отзыве просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части завершения конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ п.Пластун, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены в период конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные статьями 128 - 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

Согласно статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 01.08.2008 и 01.01.2009 конкурсным управляющим  проведена инвентаризация имущества должника.

За период конкурсного производства за счет возврата дебиторской задолженности оплаты населения за найм жилья и реализации имущества должника на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 831 254 руб. 25 коп.

На основании статей 16, 134-138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован и закрыт 28.08.2008 реестр требований кредиторов должника.

Общая сумма установленных требований кредиторов, согласно реестру, составила 4 728 498 руб. 09 коп., в том числе требования кредиторов  третьей очереди в размере 1 776 983 руб. 60 коп. основного долга и 2 951 514 руб. 49 коп. пени и штрафов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Халаевым А.Н. приняты необходимые меры по выявлению имущества должника, его реализации, и по возврату дебиторской задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника и дальнейшей его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами, участвующие в деле лица, в том числе ФНС России, суду не представили. Доказательства перспективы поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в деле  также отсутствуют.

С учетом установленного и принимая во внимание то, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ п.Пластун соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя  апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение  Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2010 года по делу №А51-10840/2007 11-168 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Приморскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин