Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А51-6969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устранении недостатков в разумный срок, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истцом не доказан факт существенных недостатков при приемке работ, основанием которого бы послужило невозможность использования результата работ заказчиком, поскольку из экспертного заключения данные обстоятельства не усматриваются.

Более того, пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ истек 01.11.2008, акт приемки выполненных работ подписан 07.11.2008, 03.03.2009 заказчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда, 19.05.2009 предъявлен иск в Арбитражный суд Приморского края и только 28.08.2009 письмом № 72 ответчик сообщил истцу о наличии дефектов в асфальтобетонном покрытии. Пунктом 1.8 договора установлен срок гарантии в два года. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием осмотреть территорию и устранить дефекты.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица, на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал 30 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их суммы основного долга без НДС за период с 02.11.2008 по 08.05.2009 и ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с иском – 12,5%.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края 26.02.2010 по делу № А51-6969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова