Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А59-956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

осуществляется арбитражным управляющим непосредственно при регистрации участников собрания кредиторов.

         Статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

         Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Судом установлено, что 06.03.2009 в арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление о признании ИП Соколовского Д.Ю. несостоятельным (банкротом), определением суда от 10.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 05.10.2009. Следовательно, первое собрания кредиторов временный управляющий должен быть провести в срок до 25.09.2009. Собрание кредиторов временным управляющим проведено 24.09.2009.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что арбитражным управляющим исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

         К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

         Определением суда от 10.04.2009 установлена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего – 05.10.2009.

         Поскольку отчет с приложением обосновывающих документов и протокол первого собрания кредиторов арбитражным управляющим Дутовым А.И. представлен в суд 29.09.2009, то суд пришел к правильному к выводу о том, что указанные действия последним совершены с соблюдением установленных законом сроков. Рассмотрение судом ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства 09.11.2009 не может свидетельствовать о нарушении временным управляющим сроков, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и затягивании процедуры наблюдения.

         В силу положений пункта 3 статьи 227 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

То обстоятельство, что согласно отчету временного управляющего Дутов А.И. располагал сведениями об отсутствии у должника имущества в июне 2009 года, а ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении ИП Соколовского Д.Ю. подано только после проведения собрания кредиторов 24.09.2009, не может свидетельствовать о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 227 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку положениями указанной статьи не установлены сроки подачи данного заявления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2010 по делу № А59-956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин