Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А51-2843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2843/2010

 26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ЗАО "Брокерская фирма "Альфа-Брокер": Рябцев Д.М. по доверенности от 12.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе: Рудакова Ю.А. по доверенности от 30.11.2009г. со специальными полномочиями сроком до 29.11.2009г., паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

апелляционное производство № 05АП-2008/2010

на решение от 12.03.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-2843/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Брокерская фирма "Альфа-Брокер"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.01.2010 №20-09-133/пн

           УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «Брокерская фирма «Альфа-Брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) от 28.01.2010 №20-09-133/пн  о назначении административного наказания.

              Решением суда от 12.03.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что совершенное ЗАО «Брокерская фирма «Альфа-Брокер» правонарушение не нанесло значительный ущерб общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг, просрочка предоставления отчета профессионального участника рынка ценных бумаг оставила всего 3 дня, в  связи с чем суд согласился с  доводами общества о  малозначительности правонарушения и на этом основании постановление отменил.

                Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Оспаривая выводы суда относительно малозначительности совершенного обществом деяния, ответчик указывает на то, что заявитель допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации о своей деятельности. Таким образом, приняв на себя обязанность по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в установленной форме, общество нарушило порядок представления отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг, поскольку представило в РО ФСФР России в ДФО отчетность с нарушением установленного срока. Мера ответственности, примененная к обществу соразмерна допущенному правонарушению, и несет предупредительную функцию по отношению к дальнейшей деятельности общества. На этом основании, ответчик считает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания совершенного ЗАО «Альфа-Брокер» административного правонарушения малозначительным и отмене оспариваемого постановления.

              В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ДФО доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель ЗАО «Альфа-Брокер» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

              Согласно материалам дела, закрытое акционерное общество «Брокерская фирма «Альфа-Брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2000 Отделом регистрации администрации г.Владивостока.

              РО ФСФР России в ДФО была проведена проверка ЗАО «Брокерская фирма «Альфа-Брокер» по вопросам соблюдения Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным Постановлением ФКЦБ России №33 и Минфина России № 109н от 11.12.2001 (далее - Положение об отчетности).

              В ходе проверки было установлено, что общество не представило в установленный срок до 16.11.2009 квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг по состоянию на отчетную дату 31.09.2009. По результатам проверки составлена служебная записка №09-4672-10/сз от 15.12.2009.

             По данному факту 22.12.2009 в отношении общества был составлен протокол №09-480/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3  КоАП РФ.

              28.01.2010 по результатам рассмотрения административного дела РО ФСФР России в ДФО вынесено постановление №20-09-133/пп о назначении ЗАО «Брокерская фирма «Альфа-Брокер» административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, за нарушение срока представления в федеральные орган исполнительной власти в области рынков  или его территориальный орган отчетности профессионального участника ценных бумаг в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

              Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

       В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, предусмотренной Федеральными законами о рынке ценных бумаг.

       Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

       Из пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ следует, что федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

              В силу абзаца 2 пункта 2, абзаца 3 пункта 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, за недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение сроков ее представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу приложения №1 «Сроки предоставления и объем отчетности, представляемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг» Положения отчет по форме N 1100 на отчетную дату 31 сентября представляется в уполномоченный орган не позднее 15 ноября.

              Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления обществом в Отделение отчетности по форме №1100 «квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» за третий квартал 2009 года. Нарушение сроков представления отчета составило 3 дня. Таким образом, ЗАО «Альфа-Брокер» допустило нарушение вышеуказанных норм Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 и Положения об отчетности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

              Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

              Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

              Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительности нарушения срока предоставления отчетности, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

              В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

              Таким образом, учитывая разъяснения части 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

      Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 марта 2010г. по делу №А51-2843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович