Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А51-3091/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

полномочий на получение и экспедирование спорного груза или договорных отношений с ООО «Магистраль Логистикс» либо с истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператор морского терминала имеет право удерживать грузы (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) данным Федеральным законом платежей. Оператор морского терминала вправе удерживать грузы до погашения в полном объеме заказчиком задолженности по платежам, предусмотренным договором перевалки груза и (или) указанным Федеральным законом, с учетом расходов оператора морского терминала, связанных с удержанием грузов.

Из смысла данных правовых норм следует, если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператором морского терминала может применяться удержание только конкретного груза, обязательства по оплате перевалки которого или иных платежей, связанных непосредственно с данным грузом, не выполнены должником.

Из актов сверки расчетов между ООО «ВСК» и ООО «МКЛ Восток», иных имеющихся в материалах дела документов не следует, что перевалка и хранение спорного контейнера не были оплачены.

Таким образом, ответчиком не доказано, что его услуги по обработке спорного контейнера не были оплачены.

         Пунктом 8.9. контракта № КО-П-78/2008 от 28.04.2008 закреплено право Компании произвести удержание контейнеров, экспедируемых Клиентом, в случае отсутствия авансовой оплаты, предусмотренной п. 8.1. контракта, на счете Компании, либо наличия задолженности по оплате услуг Компании (свыше 5 банковских дней).

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что владельцем груза является ООО «МКЛ Восток», а также того, что у ООО «МКЛ Восток» возникли обязательства по оплате перевалки спорного имущества или иных платежей, связанных с ним, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие обязательственных отношений по транспортно-экспедиторскому обслуживанию между истцом и ООО «МКЛ Восток» в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания спорного имущества.

Довод ответчика о том, что имущество выбыло из владения истца по его воле, судом отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009 по делу № А51-3091/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» передать Обществу с ограниченной ответственностью «АКУстарт» товар: 480 штук автомобильных стартерных аккумуляторов «SOLITE», 12в, 190 а-час, каталожное обозначение - 69018 из контейнера № WLNU2921824.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКУстарт» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко